Смысл совсем другой.

Я пишу - и "проживаю" сюжет. Я думаю и рассуждаю с ГГ.

А что том, чтобы сказать в гарнитуру: ИИ напиши мне 25 рассказов, как орки трахают эльфов. Спасибо! CTRL+C, CTRL+V ???

ИИ напиши мне 25 рассказов
В этом и заблуждение апологетов гусиного пера. Такой подход бывает в самом начале освоения нейронок и быстро проходит.

Было время, когда дипломную или курсовую работу надо было оформлять: на каждом листе рисовать рамку со штампом, писать от руки пером и тушью особым шрифтом по ГОСТу. Для дипломника содержание его работы уходило на второй план. Важнее было оформление. Потом стали разрешать писать шариковой ручкой и уже не сильно обращали внимание на шрифт. Из последних изменений я знаю требование: 14 шрифт, вроде Times New Roman, полуторный отступ, печать на лазерном принтере, жёсткий переплёт. И ещё текст отдавали на компакте или флешке. Но, вроде это не было прям обязательным.

Мне кажется, с этой трансфомацией на содержание работы ставка стала выше, чем на оформление. Набрать текст в ворде с автоматической проверкой орфографии как-то проще, чем выводить буковки рукой на бумажке, под которую подложен разлинованный лист.

Собирать слова в предложения - это не такая уж выдающаяся способность в 2026-ом году. Важнее, какая мысль этими предложениями говорится. Вы можете эту мысль и личной секретарше говорить, а она вот этими вот ручками будет её набирать в том же ворде. Если вы гусиным пером напишете безграмотную бредятину, она ценнее результата промпта "напиши мне 25 рассказов" не станет. Это две крайности.

Не вижу смысла спорить.

У меня складывается впечатление, что мы говорим о разных вещах.

Возможно вы заблуждаетесь в том, что я не использую ИИ. Использую. Практически каждый день: поиск, расчеты, правка текста (не порно) и проч. Очень крутой инструмент.

Как много лет назад говорил мой преподаватель по философии: прежде чем спорить, нужно определиться в предмете спора.

Повторю: когда я пишу ХХХ - я это пропускаю через себя, проживаю. А промты... ну, писать их тоже умею. Но это не то.

Так откуда у вас уверенность в том, что если автор заявляет "генерация ИИ", то он полностью отдаёт эту работу нейронке, а не так, как вы? Есть много градаций интеграции нейронки в этот процесс. И в одном рассказе это может быть их комбинацией. Когда какая-то часть формируется в диалоге с нейронкой, когда она в своей мозге выстраивает целую вселенную ЛОРа и потом придерживается всех её мелочей, лучше автора зная их. А другая часть полностью сочиняется человеком и нейронка только причёсывает стилизацию текста, разбавляет повторы синонимами и т.д. Некоторые тексты кожаных я иногда воспринимаю, как нейронные, т.к. начитанность у них не превосходит нейронку и речевые обороты используются прямо типичные и узнаваемые. При том, если в продукте нейронки такое вовремя заметить, то её можно заставить избавить текст от этой типичности. А заставить кожаного пересказать другими словами гораздо сложнее. И кто его заставит-то? Сам себя?