"Я счастлива с мужем, но постоянно влюбляюсь в коллег. Что со мной не так?

Там, кстати, примечательный ответ специалистки этого же сайта:

"Здравствуйте. С вами все так, просто бывает такое, что от одного мужчины нет возможности получить все, что хочется, и все, чего просит тело и душа."

Ваш диагноз, коллеги?

"Я счастлива с мужем, но постоянно влюбляюсь в коллег. Что со мной не так?

Там, кстати, примечательный ответ специалистки этого же сайта:

"Здравствуйте. С вами все так, просто бывает такое, что от одного мужчины нет возможности получить все, что хочется, и все, чего просит тело и душа."

Ваш диагноз, коллеги?

Я тут краем уха подслушала вашу беседу и не могу промолчать. Попробую защитить специалистку. Обещаю, буду краткой, но меткой!

Мужчины как всегда всё упрощают. А как же женские древние инстинкты, о которых необходимо упомянуть? А я скажу, инстинкты у нас никуда не делись.

С девушкой всё так, её "влюблённость" - не что иное, как зов природы, инстинктивное стремление к разнообразию и новым впечатлениям.

Вспомните, когда деревья были маленькими, а наши предки - мужчины уходили на охоту, надолго оставляя женщин одних. В этот период инстинкт подталкивал их искать внимание и поддержку других самцов, ведь от этого напрямую зависела выживаемость потомства и самих женщин.

В современном мире потребность в "охотниках" отступила. Но инстинкты никуда не делись! Инстинкт подсказывает нам искать лучшие гены для своих будущих детей.

"Влюбленность" в коллег - это не предательство мужа, а "естественная реакция" на нового самца, на проявление мужского внимания, на флирт и комплименты.

Муж - это, безусловно, опора и стабильность. Он дарит нам чувство безопасности, защищенности и уверенности в завтрашнем дне. Но инстинктивно девушке нужно иногда "выгулять" свою вагину и "пощекотать нервы".
И это не делает её плохой женой. Это делает её женщиной. Так что, не судите нас строго. Ведь мы - это бл@ди в лучшем смысле этого слова!

Буду честна, короткий вывод... каждая из нас в глубине души хочет быть немного бл@дью. )))

согласна, общество легко прощает такое мужикам, а женщин осуждает

Давайте не будем говорить за всё общество, вот ВЫ, женщины пишущие здесь, отправляете своего мужа к любовнице с улыбкой? 

Если нет, то все ваши посты лицемерие......

Муж - это, безусловно, опора и стабильность. Он дарит нам чувство безопасности, защищенности и уверенности в завтрашнем дне. Но инстинктивно девушке нужно иногда "выгулять" свою вагину и "пощекотать нервы".
- Т.е., проще говоря, некоторые женщины слабы на передок!)) И это единственный верный тезис в данном посте.  К чему было всю эту псевдонаучную тираду выше выдавать?)

Далее разберёмся с остальными тезисами, по пунктам:

Мужчины как всегда всё упрощают. А как же женские древние инстинкты, о которых необходимо упомянуть? А я скажу, инстинкты у нас никуда не делись.
— Нет, мужчины ничего не упрощают. Точнее, не только мужчины) Хотя, долгий период истории, наука являлась, в основном, мужским занятием, с появлением всеобщего образования и равноправия, наукой занимаются не только умные мужчины, но и умные женщины. Так вот, наукой установлено, что у высших приматов вообще, и у человека в частности, инстинктов нет! Вообще нет! Так что инстинкты очень даже "делись", примерно во времена появления рода Homo, а может и раньше. Поведение человека - это слишком сложное явление и у нас нет "наследственно обусловленных актов поведения", характерных для нашего вида. Все стратегии поведения формируются социальной средой и каждым человеком адаптируются под себя. Так что апелляция к каким-то там инстинктам - не более чем дешёвое оправдание поведению не очень дисциплинированного и сдержанного человека, либо говорящее, что сам утверждающий не в теме, либо он не уважает своего собеседника, пытаясь задурить ему голову умными словами)) Каждый раз, когда человек говорит об "инстинктах", не важно мужских или женских, он нагло и лицемерно врёт!

Вспомните, когда деревья были маленькими, а наши предки - мужчины уходили на охоту, надолго оставляя женщин одних. В этот период инстинкт подталкивал их искать внимание и поддержку других самцов, ведь от этого напрямую зависела выживаемость потомства и самих женщин.
— В вашем тезисе противоречие)) Если мужчины уходили на охоту "оставляя женщин одних", то "поддержку" каких таких "других самцов" женщины искали?))) Из соседнего племени? Охотники-собиратели жили малыми группами, там не было "других самцов", только свои. До мест обитания другого племени десятки километров по пересечённой местности, а в лесу хищники. Другое дело, что жизнь тогда была тяжёлая и помирали люди часто, так, что после гибели одного мужика, женщина тут же искала нового, чтобы банально выжить. Да и связи устанавливались далеко не на всю жизнь. Да и вообще, институт семьи сильно менялся от эпохи к эпохе, и его форма сильно зависела от условий проживания и общественных отношений. Проще говоря, как было легче выжить, так и жили! На Тибете, где женская смертность была высокой, а жизнь тяжелой, в былые времена было нормально, когда несколько братьев брали одну жену на всех, а детей, сколько она родит, считали общими. А на ближнем востоке, где успешность семьи зависела от её численности, состоятельный мужик мог себе взять столько жён, сколько мог прокормить, чтоб детей побольше было.

"Влюбленность" в коллег - это не предательство мужа, а "естественная реакция" на нового самца, на проявление мужского внимания, на флирт и комплименты.
— Смотря что подразумевать под влюблённостью)) Если просто принятие комплиментов и внимания, то это действительно естественно, в этом действительно нет ничего предосудительного. Если адюльтеры? Ну, это говорит о том, что, как минимум, в семье что-то не так.

И это не делает её плохой женой. Это делает её женщиной. Так что, не судите нас строго. Ведь мы - это бл@ди в лучшем смысле этого слова!
— Так, давайте будем честны, измена - это обман и предательство своего партнёра. Относится к этому можно по-разному, но это так. Все остальные риторические выкрутасы - не более чем словоблудие и лицемерие. Заметьте, я не говорю о том, что только моногамные отношения - это единственно правильное поведение, а те, кому мало одной женщины, или одного мужчины, должны страдать в тесных для них социальных рамках. Кто-то может сразу договориться что у них "свободные отношения" - пожалуйста, на здоровье! И, в идеале, обществом это не должно осуждаться. Это дело конкретных людей и изменой не является, если все в курсе и всех всё устраивает. Кому-то подходят моногамные отношения, кому-то - нет. Если такой договорённости нет - любая измена, это измена, и никакого оправдания ей быть не может, особенно таких кривых!)

Где-то читал, что для женщины наиболее физиологичный вариант: несколько самцов - одна дама. Тогда все довольны и шанс забеременеть наибольший.

Инстинктивно чувствую, что в этом есть доля правды ))

Вернусь к истокам, чтобы самой себе прояснить этот природный механизм генгбенга (так любимого многими мужчинами, налицо же эволюция и тут ))). Не хочу травмировать хрупкую мужскую психику ))

Непроизвольные женские стоны во время полового акта или сношения, на мой взгляд, служат сигналом для других самцов. Итог - групповой секс )). Цель - оплодотворение потомства наиболее сильным семенем, что гарантирует его выживание. А хочет ли этого женщина? В пещере её никто не спрашивал )))

Ого! Обожаю умных мужчин! Особенно PhD ))

Хотя с некоторыми вышеуказанными утверждениями в корне не согласна ))

Но об этом позже ))

Инстинктивно чувствую, что в этом есть доля правды ))

Вернусь к истокам, чтобы самой себе прояснить этот природный механизм генгбенга (так любимого многими мужчинами, налицо же эволюция и тут ))). Не хочу травмировать хрупкую мужскую психику ))

Непроизвольные женские стоны во время полового акта или сношения, на мой взгляд, служат сигналом для других самцов. Итог - групповой секс )). Цель - оплодотворение потомства наиболее сильным семенем, что гарантирует его выживание. А хочет ли этого женщина? В пещере её никто не спрашивал )))