Сразу видно, что вы с ии не работали. Для нормальной выдачи должно быть понимание всей истории, принципов и психологии всех персонажей, экспозиции, сетинга, определение стиля письма, уровня откровенности сцен, мотивации персонажей. В общем, это как строительство из кубиков и даже промежуточная выдача частенько далека от задумки. Так что оригинальничать автор может и через ии. Такое один из вариантов написания: заносишь пару абзацев истории, ии дописывает и переписывает развёрнуто. Я это все нужу к тому, что как такового "ии пишет по промпту" для приличного рассказа недостаточно.

Также бывает кидают некую мысль, но чтобы она заиграла накидываешь вокруг еще обстоятельств, придаешь идее последовательное развитие и только потом ии пишет развёрнутый текст. Очевидно, его авторства в идее тут нет, только механическая работа в составлении развернутого литературного описания.

То есть говорить, что пишушие с ии совсем ничего не вкладывают тоже неверно. Но как и переводам, таким текстам нужна своя категория, при проценте ии более 50, например.

Они уже сыплются у некоторых авторов. И пока рвотной реакции народных масс не вызывают, к сожалению.

Но где гарантия, что это же клеймо не будут ставить себе ИИ-шники? Нужна 3я сторона - арбитр.

Мне и не нужно пользоваться ИИ, у меня другая писательская мотивация.)

Всякий раз с улыбкой вспоминаю рецензии ИИ-фисы, та ещё была околесица.)

Согласен с Вами полностью, даёшь категорию "ИИ-генерация"!

У меня во времена вантуза 3.11 была любимая иконка для вебсайтов "Made with Notepad". Тогда модно было (да и до сих пор иногда) писать, как каком движке работает сайт. Надо подумать над чем-нибудь похожим. Впрочем, и эта почти сойдёт. (почти, потому что пишу, на самом деле, всё-таки в ворде - ради курсива и полужирного.)

Пусть ставят, есть ведь инструмент проверки. Я, если увижу такой дисклеймер, обязательно проверю и напишу, без хамства, что это не правда.

А автор это немедленно потрёт...

Лбопытная личная статистика. У меня в "Избранном" было 19 авторов. Прогнал через яндексовскую приблуду - ИИшников от 50% и выше оказалось из них 7. Насчёт 4 я подозревал, в принципе. (Хотя бы по их плодовитости.) Насчёт 2 был уверен, что это кожаные.

Ну не каждый. Я тут ставил уже комментировал, без злобы, по существу четверым. Двое подтёрли, а двоим пофиг, они даже на комменты не отвечают.

Ленятся писатели.) Если это не погоня за баблом, то мне не понять их мотивации. Ведь писать самому, куда интереснее.

Я за безусловную маркировку контента созданного нейросетями.

Хотя я прямо фанат музыкальных каверов созданных ИИ, но музыкальный ИИ это всего лишь навороченный синтезатор, и обмана никакого нет.

В художественной литературе дело другое, маркировка обязательна, а вот в технической думаю нет, лишбы не было искажения фактов.

лучше просто игнорить. потому что ИИ в современном виде... может описывать только пейзаж (и то звездолета). а описать что-то человеческое.... проще заданатить человеку умеющими писать и просто украсть работу - это сильно дешевле во всех смыслах

контент созданный НЕЙРОСЕТЯМИ и без очень серьезной редактуры человеком - это очень сложная фантастика. если хоть что-то в большом объеме (больше пары страниц) написано ИИ хорошо.... ну значит точно редактировал человек.

урежте леща.... ну не умеет сетка все то, что вы ждете от Электроника. ну может лет через 150 и научится. но сейчас - не умеет принципально. так что хватит уже хайповать на заголовках

Придумалось одно предложение - полупартизанское, но других и быть не может в пределах прав пользователя и доступных ему инструментов. Каждый из присутствующих заводит себе список "Избранное" и заполняет его авторами, в реальности которых он уверен (хотя бы с помощью той же приблуды от яндекса). По 1 произведению от каждого. Получаем перекрёстную систему рекомендаций по реальности и попутно по содержанию. (Если мне нравится автор Х, с его темами и предпочтениями, а у него в избранном есть автор Y - то вероятность, что Y мне тоже понравится, выше средней.)

Если хочешь включить автора в своё Избранное - сначала смотришь по спискам знакомых коллег. Если автор новый и с ходу его не нашёл у коллег, тогда проверяешь сам.

Если наткнулся в списке на автора, который оказался ИИ-ником, или если давно зарекомендовавший себя автор скурвился и начал халтурить - сообщаешь владельцу списка. Ну и м.б. сюда.

В итоге постепенно сформируется белый список авторов, не уличённых в изготовлении ИИшницы. Вероятно, стихийно выделятся 2-3-5 наиболее активных сопровождающих, чьими списками будет пользоваться большинство из присутствующих. А м.б. и нет, потому что интересы каждого конкретного ведущего покрывают 10-15% тем, и авторов, пишущих на другие темы, просто не будет в его списках.

Свой личный список я почистил, предлагаю поддержать.

Любой творец, будь-то художник или писатель, обладающий этим критерием, волен выбирать себе ЛЮБЫЕ формы самовыражения. Кто-то пишет "Войну и мир" в четырёх томах, а кто-то приклеивает скотчем банан к стене, и добивается славы, признания и денег.

Ограниченные люди или институты (в широком смысле слова), первое, что делают, получая толику власти - создают списки. Почему?

Потому что, любой список - это не только ограничение свободы, что просто противопоказано творчеству, но и элемент репрессии к мыслящим или действующим инако.

Если у Вас такие же седые яйца, как и у меня - Вы должны помнить старый советский мультфильм про козлика, где рефреном звучала сакраментальная фраза: "Ой! Он и меня посчитал!" И для всех героев мультика - это было самое страшное событие в их мультяшной жизни.

Совет, который Вы не просили:

иногда лучший способ разрешения проблемы - просто отпустить ситуацию. Совсем. Поверьте: со временем всё устаканится значительно лучше, чем решения проблемы при помощи любых репрессий. Включая пресловутые списки.

... В Варшавском гетто (и не только там) евреям нашивали Магендавид - жёлтые шестиконечные звёзды, чтобы все окружающие точно знали, кто использует в своём творчестве ИИ.

Ну, или, примерно, по такой же причине.

Неверной дорогой идёте, товарищ!))

Знаете, я Вас очень уважаю как автора и создателя (в том числе и своего сайта),, но...)

Вы, кхм, как-то интересно рассуждаете - авторы, использующие ИИ для работы (и мы сейчас говорим не про редактирование), не хотят маркировать свои изделия, как произведения, сгенерированные ИИ. Это касается как БВ, так и крупных коммерческих электронных площадок самиздата. Администрации площадок, даже если и заявляют о стремлении маркировать такие книги и рассказы, не делают этого, либо не трогают топов. Многие читатели это расценивают это как мошенничество, пытаются как-то найти пути выхода, а Вы их почему-то приравниваете к мученикам. Извините, но это не страдальцы за правду.

Я спокойно отношусь к ИИ книгам, но вот их маркировка явно не будет лишней, в противном случае мы рискуем потерять "молодую поросль" авторов, чьи вещи потонут под лавиной ИИ книг.

Я - против любых ограничений творчества, и ИИ в данном случае, лишь "Another Brick in the Wall".

Я уже писал ранее, могу лишь повторить: откройте свой сайт, и выдёргивайте авторам ноги через одного за использование ИИ.

Вы не задумывались над тем: почему никто из владельцев сайтов не маркирует книги подобным образом?

И - вымерли, как класс, практически, повсеместно. Сильно затормозило развитие общества потеря такой профессии, как "кучер"? Нисколько. И подобных примеров я могу привести Вам тысячи.

Если "молодая поросль авторов" сгинет под лавиной ИИ - туда им и дорога. Потому что писатель не существует без читателя. Если тебя не читают - пиши в стол или иди сажать деревья.

Если читатели выбирают продукт, сгенерированный ИИ - то никакие Панананы и иже с ними не с силах изменить развитие технического прогресса.

Раньше писали пером при лучине и топором брились, сейчас у всех есть смартфон и помощник, встроенный в него - ИИ.

Поймите: Вы пытаетесь воевать с ветряными мельницами: нельзя, на мой взгляд, маркировать творчество, потому что, даже для того, чтобы ИИ сгенерировал текст - человек должен написать для него Промт.

Откуда Вы знаете: может за писальщиками промтов - будущее? И все авторы - как Вы их себе представляете - вымрут за ненадобностью?

Как кучеры.

На правах человека, который изучал историю вопроса, скажу, что там было не всё так просто. Предшественником автомобилей ДВС были паровые автомобили, которые очень хорошо бабахали со всеми вытекающими последствиями. Да и качество первых ДВС оставляло желать лучшего, мастерских не было, а запуск этого двигателя - это была отдельная история. Да я такое наблюдал даже на советских машинах 80-х, когда нельзя просто сесть, повернуть ключ зажигания и поехать, а приходится открывать капот и кое-что там подрегулировать. Ну и кроме того появление автомобилей потребовало создать систему ПДД, светофоры и т.п., чего не было нужно, пока народ передвигался на лошадях. Кстати, даже сейчас велосипедисты или всадники могут соблюдать эти самые ПДД весьма условно, т.к. права на управления у них отобрать нельзя, ибо их нет в природе.

С маркировкой другая проблема. Сам ИИ не состоянии различить, написан текст человеком или другим ИИ. А человек и подавно.

Ретрограды всего мира повсеместно борются со всем новым, но мир законсервировать не удастся. Даже маркируя это новое, или загоняя его в списки.

Мне кажется, что причина основной полемики в отношении ИИ лежит в другой плоскости: на каком основании кто-либо считает возможным и справедливым маркировать чужое творчество?! Схуяли?

Открой книгу и прочитай. Увлекло содержание - читай дальше. Не увлекло - выброси её в мусорную корзину.

Мне кажется, это самый разумный алгоритм поведения.

Потому что, как Вы верно заметили, непонятно, на что клеить ярлык "Сгенерировано ИИ". Сколько процентов там должно быть этого ИИ? На полшишечки? Или больше?

Если текст полностью проверен на грамотность (орфография, синтаксис, логика, пунктуация) на 100 процентов, но текст полностью написан мясным - это ещё не ИИ?

А если текст полностью сгенерирован ИИ по подробному промту, написанным человеком, и этим же человеком потом, в финале, исправлен и переписан в некоторых местах - это уже ИИ?

А если текст полностью написан человеком, без участия ИИ, но он безграмотный, как некоторые рассказы, которые мне удалось разобрать по косточкам - следует ли рекомендовать такой текст к чтению? Или наклеить на него какой-нибудь другой ярлык?

Оставьте, пожалуйста, читателей в покое: они сами как-нибудь разберутся 😊

1. Ув. Gifted Writer, вы в моём предложении не поняли главного. я предлагаю не заставлять ИИ-ников и/или администрацию маркировать ИИ-тексты (понятно, что они будут от этого всячески уклоняться), а *авторам* экологически чистых продуктов *добровольно* маркировать свою продукцию и перекрёстно рекомендовать друг дргуа. Кмк это позволит сформировать в рамках существующей системы отдельный пул авторов и читателей, не приемлющих ИИ.

2. Вы ошибаетесь, считая, что "Читатели сами разберутся, что им читать, а что - нет." Для того, чтобы разобраться, стоит ли некий рассказ вашего прочтения - его надо сначала прочитать. Но у читателя слишком коротка жизнь для того, чтобы читать подряд всё публикуемое. Поэтому уже сейчас, если читать случайным образом, то шансы прочитать что-то, написанное человеком, стремятся к нулю - и будут стремиться к нему дальше. По этой причине лично я давно уже не пытаюсь смотреть ленту новых публикаций. Смотрю на интересных мне авторов (исключительно кожаных) и иду по их спискам оценок и избранного; так шансы найти что-то совпадающее с моими интересами значительно выше и, что более важно, они остаются конечными независимо от растущей доли ИИ. Всё, чего мне не хватает - это добровольно добавить в этот рекомендательный механизм, для себя и для кожаных коллег, фильтр против ИИ.

Без маркировки на той или иной стороне - кожаные писатели и кожаные читатели неизбежно вымрут, захлебнувшись в потоке ИИ-продукции. (И я лично считаю, что это будет плохо.)

Вы правы в том, что принудительная маркировка ИИ-контента - это ограничение свободы ИИ-писателей и ИИ-читателей. Если человечеству угодно пойти этим путём - хуй с ним, пусть идёт туда. Но отсутствие какой бы то ни было маркировки - это ограничение свободы кожаных НЕ читать ИИ-контент. Повёрнутые на ЗОЖ старательно приходят в супермаркете и в куче продукты стрательно ищут наклейки "Без ГМ-продуктов" и БЗМЖ. Правоверные религиозные люди покупают только кошерное, халяльное и т.п. Я желаю точно так же видеть отметку "написано человеком" и не тратить своё здоровье на потребление ИИ-контента. Хотя большинство потребителей с удовольствием хавают мясо из сои, колбасу из крахмала, маргарин из пальмового жира и контент из ИИ.

Я прекрасно понял, о чем Вы написали, но! - не стал комментировать Ваше предложение просто потому, что оно - мёртворождённое.
Я постарался шире взглянуть на обсуждаемую проблему... Почему я считаю, что Ваша идея не взлетит?

Первое.
Вы апеллируете к "*авторам* экологически чистых продуктов *добровольно* маркировать свою продукцию и перекрёстно рекомендовать друг друга", - то есть Вы обращаетесь к человеческой сознательности: самому ненадёжному качеству личности человека, особенно в современном мире. Сознательность характеризует уровень развития личности, её способность к рефлексии и самоконтролю. Много ли Вы встречали подобные качества в людях на своём жизненном пути в двадцать первом веке? Да ещё на порно-ресурсе?)

Вы предлагаете авторам совершать некоторые телодвижения - во имя чего? Чтобы Вам было удобнее отделять мух от котлет? Ваше предложение почти сутки висит в открытом доступе - скажите: много ли авторов поддержали Ваше предложение?

Второе.
Насколько Вы можете доверять автору? Каким штангенциркулем Вы сможете измерить его искренность? Посадите его на Полиграф?

Например, некий автор Вам пишет: "Я выдаю экологически чистый продукт! Он даже не пахнет! (шутка).
Как Вы сможете проверить, что автор Вам не врёт? Вам нужно будет, как минимум, прочитать его рассказ, чтобы удостовериться в искренности его слов - или их опровергнуть. Так и сейчас все читают рассказы - без этих "перекрёстных" хлопот. В чём разница? Что Вы выигрываете?

Третье.
Вы прочитали рассказ - и он Вам понравился. Использовал автор ИИ или нет? Как проверить? У Вас есть некое седьмое чувство, которое безошибочно указывает на то, что автор чист и светел, как лик божий?

Вы прочитали рассказ - и он Вам НЕ понравился. Использовал автор ИИ или нет? Как проверить?

Чьи произведения Вы будете читать впоследствии: первого или второго автора? И как это связано с ИИ?

Для справки:
я использую в работе одиннадцать(!) разных ИИ-ботов (не для написания текстов - это мне нравится делать самому), платных и бесплатных и, время от времени, проверяю свои тексты через ИИ. Свои - потому, что в них я могу быть уверен на 100%.

Я прошу разобрать текст по заранее составленному промту: дать нелециприятную характеристику написанному, указать на сильные и слабые стороны, дать характеристику героям, насколько выпукло, а не картонно они выглядят, как прописаны диалоги, не провисает ли сюжет - и прочее, и прочее - там около 15 пунктов, включая наличие в тексте следов ИИ.

Знаете, каковы результаты проверок? Около 30% от всех ИИ-ботов находят следы ИИ, причём - в разных текстах по разному! И это при том, что в моих текстах присутствие ИИ - ноль процентов. Естесственно, лучше работают платные версии: они почти не ошибаются, или пытаются, сдуру, предложить мне свою версию написанного))

Скажите, valsed: Вы сможете лучше справиться с этим, чем целый табун ИИ-ботов, и определить, где ИИ, а где - живой человек?
Даже если он сам признается в этом, да ещё и даст наводку на других, таких же "экологических"?

С чего Вы взяли, что Вам выпала великая честь возглавить крестовый поход против скрытых в текстах ИИ, взяв под свою царскую защиту бедных читателей, которые, аки морлоки, жмутся во тьме под мостом, не зная истины? Папа Римский, что ли, благословил Вас на эту высокую честь?))

Если Вы бы изучали Логику, то знали бы один из её основополагающих принципов: "Частное не может судить об общем".

Это когда мы пытаемся сделать вывод о целом - на основе одного или нескольких частных случаев. Вам кажется, что читатели, захлёбываясь в творениях ИИ, идут на дно человеческой цивилизации... А так ли это? Вы провели многолетнее социологическое исследование? Опросили сотни тысяч человек? Поставили социальный эксперимент?
Или Вас просто раздражает, что какой-то(какая-то) условный TvoyaMesti вырвался вперёд в бессмысленном рейтинге на отдельно взятом сайте?))

P.S. Повторюсь: оставьте читателей в покое)) Без Вас разберутся