Почему бы не расширить ваш список "нейролентяев и нейробездарей", добавив к ним банальных неграмотных лентяев и бездарей из хомо сапиенс? Несколько лет назад, когда я только появился на BW, то сходу предложил составить список рассказов, рекомендуемых к прочтению авторитетными людьми. Это предложение булькнуло, как кирпич, брошенный в болото. И только позже я осознал, что за чрезвычайно редким исключением чтиво, рожденное воспаленными рассудками большинства местных "авторов" только с большой натяжкой можно назвать рассказами. Но у меня до сих пор вызывает добрую улыбку понимания, когда кто-нибудь из подобного рода "пейсателей" на голубом глазу начинает говорить о творчестве или намекать о своем плодотворном и долгом труде на ниве литературы. В то же время легко можно убедиться в детской беспомощности рожденных этим "автором" уродцев, которые им же почему-то упорно названы творчеством.
Нет, я совсем не против того, чтобы люди писали и выкатывали на свет божий свою писанину. Хотя бы просто для тренировки, так сказать, слога и прочих писательских умений. Но при этом следует быть достаточно самокритичным и не удивляться до полного изумления и буйного гнева, когда читатели начнут вполне справедливо в разной форме указывать "пейсателю" на его огрехи и просчеты. К сожалению местное большинство подобного рода "пейсателей" борется с критикой путем затирания комментов или жалобными стонами в адрес админа, чтобы он взнуздал гнусного критикана, а лучше - забанил его к чертовой матери раз и навсегда. И опять-таки к сожалению админу глубоко наплевать на качественное содержание сайта. Ему гораздо важнее доход от рекламы, которая показывается на сайте. Поэтому не ждите улучшений. Мутный поток всякого рода чепухи будет всегда захлестывать все мало-мальски приличные рассказы. И вовсе не обязательно этот поток дерьма будет плодом ИИ, а не бездарных и безграмотных "пейсателей". Вообще в этом соревновании я ставлю на людей, т.к. ИИ (пока по крайней мере) не обладает человеческим уровнем амбиций и ЧСВ.
Потому что количество кожаных лентяев и бездарей - конечное, как и количество талантов и умельцев. Соотношение, безусловно, не в пользу последних, но оно, по крайней мере, остаётся более или менее постоянным на протяжении всего существования кожаных мешков с некоей серой субстанцией внутри (хотя и там намного больше коричневой, конечно). Те и другие генерируют конечное количество произведений, примерно с постоянным же соотношением между ними. Количество же контента, генерируемого нейросетями, ограничено только доступностью электроэнергии на этой планете - то есть, по сравнению с количеством человеческих произведений, практически бесконечно. Применительно к творчеству, страшно именно не наличие ИИ-контента и не его качество, а его количественное преобладание, стремящееся к бесконечности. Поскольку ресурсы читателя на прочтение материалов тоже ограничены, то это означает, что в конечном объёме прочитанных (просмотренных, прослушанных) им произведений доля кожаных авторов будет стремиться к нулю. Не к небольшому, но конечному числу, как было ранее (например, 20:80 или 5:95 проц.), как было ранее, а именно строго к нулю. И вот это-то уже не "страшно". Это пиздец, коллеги.
Не хочу давить вас авторитетом, но скажу, что в прошлой жизни я работал программистом. И, что по-моему совершенно естественно, с появлением первых ИИ (тогда они еще назывались LLM - большие языковые модели в переводе) с большим интересом стал знакомиться с новомодным и перспективным течением. Ваш пример использования ChatGPT показывает, что: 1) вы человек еще относительно молодой, если тратите время на подобную "работу" с ИИ; 2) какое же это использование ИИ? Кстати вы в ответах ИИ вам нарвались на известное явление в машинном обучении под названием галлюцинирование.
Про ИИ можно рассказывать долго и много. Но по-моему это бессмысленно - писать здесь огромные тексты с объяснением на пальцах, что такое ИИ, какова его архитектура и как производится обучение. Все это есть в открытом доступе и легко находится с помощью гугла. К тому же очень просто спросить про это у самого ИИ. Он/она/оно не откроет закрытую информацию о себе любимом, но охотно расскажет простым языком об основных понятиях.
И последнее - ИИ никто не учил "собирать и обрабатывать данные". Все данные брались из открытых (в основном) источников as is и на их основе производилось обучение. Для этого тоже в основном используется совсем немного методов так называемого машинного обучения. Самым интересным после собственно информации про архитектуру ИИ и проведенного обучения является тот факт, что результатом всего этого является огромный набор весовых коэффициентов по связям между машинными нейронами. Их еще называют искусственными нейронами, хотя они крайне примитивны в сравнении с биологическими собратьями.
На этом умолкаю и рекомендую посмотреть инфу про ИИ в инете. Гарантирую, что получите море удовольствия в чисто интеллектуальном плане.
А вот у меня тогда резонный вопрос. А как тогда нужно использовать ИИ? Дать ему за меня повесть писать? Так он всё равно так не напишет, как я хочу, чтобы оно выглядело. Просто потому что ИИ видит максимум байты, которые обращены в тексты для нас. Да, он как-то умеет их обрабатывать и, кстати, часто довольно тупо на сегодняшний день, но поскольку это всего лишь машина, то передать каждую сцену эротическую или батальную он просто не сможет чисто физически. Нет у него того, что есть на сегодняшний день в 21-м веке у человеческого интеллекта. Может через 200 лет что-то по этой части изменится, а пока... я папироску положу за козырёк (с) С. Наговицын.
Точнее продолжу работу. А о том, насколько я молод, можете судить по репертуару, который я знаю. Рождённые в 21-м веке, скорее всего, не знают половину из того, что я цитирую в своей повести. И не уверен, что им в этом даже ИИ поможет :-)
Почему бы не расширить ваш список "нейролентяев и нейробездарей", добавив к ним банальных неграмотных лентяев и бездарей из хомо сапиенс? Несколько лет назад, когда я только появился на BW, то сходу предложил составить список рассказов, рекомендуемых к прочтению авторитетными людьми. Это предложение булькнуло, как кирпич, брошенный в болото. И только позже я осознал, что за чрезвычайно редким исключением чтиво, рожденное воспаленными рассудками большинства местных "авторов" только с большой натяжкой можно назвать рассказами. Но у меня до сих пор вызывает добрую улыбку понимания, когда кто-нибудь из подобного рода "пейсателей" на голубом глазу начинает говорить о творчестве или намекать о своем плодотворном и долгом труде на ниве литературы. В то же время легко можно убедиться в детской беспомощности рожденных этим "автором" уродцев, которые им же почему-то упорно названы творчеством.
Нет, я совсем не против того, чтобы люди писали и выкатывали на свет божий свою писанину. Хотя бы просто для тренировки, так сказать, слога и прочих писательских умений. Но при этом следует быть достаточно самокритичным и не удивляться до полного изумления и буйного гнева, когда читатели начнут вполне справедливо в разной форме указывать "пейсателю" на его огрехи и просчеты. К сожалению местное большинство подобного рода "пейсателей" борется с критикой путем затирания комментов или жалобными стонами в адрес админа, чтобы он взнуздал гнусного критикана, а лучше - забанил его к чертовой матери раз и навсегда. И опять-таки к сожалению админу глубоко наплевать на качественное содержание сайта. Ему гораздо важнее доход от рекламы, которая показывается на сайте. Поэтому не ждите улучшений. Мутный поток всякого рода чепухи будет всегда захлестывать все мало-мальски приличные рассказы. И вовсе не обязательно этот поток дерьма будет плодом ИИ, а не бездарных и безграмотных "пейсателей". Вообще в этом соревновании я ставлю на людей, т.к. ИИ (пока по крайней мере) не обладает человеческим уровнем амбиций и ЧСВ.
Вы так триггернулись на эти два слова, что пропустили суть моего поста и принялись забавно коверкать слово писатели.
А суть была в ожидаемом прецеденте, стремительной утрате текстами признаков уникальности и человеческой оригинальности и моём лично решении маркировать собственные работы дисклеймером "Написано человеком"
Ну ОК, собственно к словам:
— Лень (ну или желание бабла и отсутствие времени на творчество, я х.з.) Автор это тот, на мой взгляд, кто пишет сам. А если человек, в погоне баблом, генерирует значимые части текста, на основе готовых шаблонных решений, с неприличной частотой и количеством (буквально заваливая очередными главами ресурс), при этом называя ЭТО, собственным творчеством. Я, как читатель, желаю знать о его соавторстве заранее, чтобы иметь возможность разделить оценку согласно процентов.
— Бездарность (читай неспособность самому придумать сценарные решения, оформить сеттинг, эмоциональную, а в случае нашего ресурса, сексуальную составляющие). Т.е. чел, имея только идею (часто позаимствованную из другого рассказа), накидывает ИИ платформе промт и вуаля - он уже автор. Если лентяи чередуют написанные и сгенерированные блоки, то эти фанфикоделы копипастят нейрослоп вплоть до 100%.
Я, как читатель, желаю знать этих героев поимённо, до начала чтения.
Не знаю кого Вы там имели в виду дальше по тексту, если меня, то отвечу так.
Во первых не станем тут всерьёз рассуждать о ниве литературы и скидывать со счетов характер сайта BW.
Ещё год назад авторы пестовали на ресурсе всякие фантазии, фетиши и девиации, выгуливая собственных "чертей", пока их оригинальные писательские потуги не смыло волной однообразных ИИ генераций, на одни и те же, популярные темы.
Лично я маю хобби (писательства) уже пару лет и успел набрать своих подписчиков (в отличии от тех, кто пробует сейчас).
Как автор, ЦЛ открыт для критики, никогда не подтирал комментов к написанным исключительно им текстам и тем более не жаловался админу.
Ну, а по поводу "уродцев" , ЦЛ тут Вам не Бунин, но он придумал их сам, всех до единого и надо же, кому-то они ("уродцы") оказались симпатичны.
поверьте: написанный хорошо текст - прекрасно виден. и тут проблема не в увидеть, а в "жрут все".
кстати про ИИ.
в Молдове, пророссийские силы выпустили очередную пропаганду. Они решили не фоточки постить (а то получится - хрен кто пришел), а просто нарисовать. Нарисовали, но поскольку всем пофиг на результат, то ИИ тоже решил не париться...
цитата: "Как оказалось, даже искусственный интеллект умеет шутить над этими криворучками. Итак, обратите внимание на баннер. Увидели? Короче, выходит, что "Марш традиционных ценностей" прошел под символом лесбийской семьи (что на картинке очень бросается в глаза. ну если есть глаза на лицевом щитке позвоночника)"
поверьте: написанный хорошо текст - прекрасно виден. и тут проблема не в увидеть, а в "жрут все".
кстати про ИИ.
в Молдове, пророссийские силы выпустили очередную пропаганду. Они решили не фоточки постить (а то получится - хрен кто пришел), а просто нарисовать. Нарисовали, но поскольку всем пофиг на результат, то ИИ тоже решил не париться...
цитата: "Как оказалось, даже искусственный интеллект умеет шутить над этими криворучками. Итак, обратите внимание на баннер. Увидели? Короче, выходит, что "Марш традиционных ценностей" прошел под символом лесбийской семьи (что на картинке очень бросается в глаза. ну если есть глаза на лицевом щитке позвоночника)"
Да сами суды давно можно заменить на ИИ, разницы не будет. Суды не видят разницы между радугой и ЛТБГ флагом, как в общем и большинство "патриотов".
Потому что количество кожаных лентяев и бездарей - конечное, как и количество талантов и умельцев. Соотношение, безусловно, не в пользу последних, но оно, по крайней мере, остаётся более или менее постоянным на протяжении всего существования кожаных мешков с некоей серой субстанцией внутри (хотя и там намного больше коричневой, конечно). Те и другие генерируют конечное количество произведений, примерно с постоянным же соотношением между ними. Количество же контента, генерируемого нейросетями, ограничено только доступностью электроэнергии на этой планете - то есть, по сравнению с количеством человеческих произведений, практически бесконечно. Применительно к творчеству, страшно именно не наличие ИИ-контента и не его качество, а его количественное преобладание, стремящееся к бесконечности. Поскольку ресурсы читателя на прочтение материалов тоже ограничены, то это означает, что в конечном объёме прочитанных (просмотренных, прослушанных) им произведений доля кожаных авторов будет стремиться к нулю. Не к небольшому, но конечному числу, как было ранее (например, 20:80 или 5:95 проц.), как было ранее, а именно строго к нулю. И вот это-то уже не "страшно". Это пиздец, коллеги.
Принципиально я с вами спорить не буду, т.к. по большому счету вы говорите разумные вещи. Но стоит всегда держать в уме, что это не skynet вышел на тропу борьбы с человеком на литературной ниве. Ведь всегда за ИИ стоит человек, который им управляет в некотором смысле. Хорошо это или плохо - другой вопрос. Пока процесс только в самом начале пути и только нащупываются интуитивные и не очень качественные пути, как правильно со всем этим работать. Да, наверное, это неприятно, когда один человек мучительно рождает текст, переводя идеи и мысли в буквы, слова, предложения и т.д., которые в конце концов сохраняется где-то в недрах компа или даже вообще в облаке. И в то же время знакомый халтурщик-писака штампует контент тоннами. И все происходит только потому, что халтурщик успел до определенной степени освоить модную игрушку и катается на волне успеха, а мученик творчества безнадежно отстает. Абыдна, согласен. Но это реальность и к ней придется привыкать и более того осваивать. Ведь обратите внимание, что еще около 200 лет назад писали гусиными перьями. А какие красивые почерки были?! Потом появились пишущие машинки, а затем и компьютеры, включающие в себя и функционал пишущей машинки. Что это меняет? Люди, привыкшие по старинке писать пером, могут возмутиться и бороться за то, чтобы все литературные произведения писались исключительно пером и никак иначе, не так ли? Но на самом деле прогресс не остановить, хотя и в случае с ИИ происходит качественное прежде всего изменение литпроцесса, а количественное - уже второстепенно.
Я, как всегда, разболтался тут, но попытаюсь быстро завершить свою мысль. Да, не все новое сразу же нравится. Но плевать против ветра, как минимум, контрпродуктивно. Лучше подумать над тем, как продуктивнее всего использовать это новое в своих целях. И в конце поделюсь своей методой чтения в наши тяжелые времена, когда к халтурщикам и бездарям прибавились еще ИИ-ремесленники. Обычно я быстро читаю пару страниц и, если появляется в некотором смысле рвотное ощущение, то прекращаю читать и автор попадает в черный список. Если такое ощущение не появляется, но остается какая-то недосказанность (недоделанность?! ), то иногда пишу автору свои соображения. Дальше это уже проблема автора, что ему с этими соображениями делать. Если прочитанное понравилось без всяких эксцессов с моей стороны, то могу выразить автору свое удовольствие и для себя возьму его на заметку. Никому не навязываю свой способ, а только коротко информирую (FYI).
И последнее. Хочу привести наиболее яркий пример последних лет, как прогресс кардинально изменяет нашу жизнь. Жемчужина игр - шахматы. Небожители со всех стран - гроссмейстеры - в своих партиях показывают красивейшие ходы, комбинации, ведущие к победе ослепительной красоты. Но уже сегодня ни один человек-гроссмейстер не может бороться даже с персоналкой среднего уровня. Вернее, с программой, исполняемой на этой персоналке. И что делать? А ничего. Просто оставить "кесарю - кесарево, слесарю - слесарево". И продолжать жить дальше. Ну, и поворчать конечно же! O tempora, o mores!
Вы так триггернулись на эти два слова, что пропустили суть моего поста и принялись забавно коверкать слово писатели.
А суть была в ожидаемом прецеденте, стремительной утрате текстами признаков уникальности и человеческой оригинальности и моём лично решении маркировать собственные работы дисклеймером "Написано человеком"
Ну ОК, собственно к словам:
— Лень (ну или желание бабла и отсутствие времени на творчество, я х.з.) Автор это тот, на мой взгляд, кто пишет сам. А если человек, в погоне баблом, генерирует значимые части текста, на основе готовых шаблонных решений, с неприличной частотой и количеством (буквально заваливая очередными главами ресурс), при этом называя ЭТО, собственным творчеством. Я, как читатель, желаю знать о его соавторстве заранее, чтобы иметь возможность разделить оценку согласно процентов.
— Бездарность (читай неспособность самому придумать сценарные решения, оформить сеттинг, эмоциональную, а в случае нашего ресурса, сексуальную составляющие). Т.е. чел, имея только идею (часто позаимствованную из другого рассказа), накидывает ИИ платформе промт и вуаля - он уже автор. Если лентяи чередуют написанные и сгенерированные блоки, то эти фанфикоделы копипастят нейрослоп вплоть до 100%.
Я, как читатель, желаю знать этих героев поимённо, до начала чтения.
Не знаю кого Вы там имели в виду дальше по тексту, если меня, то отвечу так.
Во первых не станем тут всерьёз рассуждать о ниве литературы и скидывать со счетов характер сайта BW.
Ещё год назад авторы пестовали на ресурсе всякие фантазии, фетиши и девиации, выгуливая собственных "чертей", пока их оригинальные писательские потуги не смыло волной однообразных ИИ генераций, на одни и те же, популярные темы.
Лично я маю хобби (писательства) уже пару лет и успел набрать своих подписчиков (в отличии от тех, кто пробует сейчас).
Как автор, ЦЛ открыт для критики, никогда не подтирал комментов к написанным исключительно им текстам и тем более не жаловался админу.
Ну, а по поводу "уродцев" , ЦЛ тут Вам не Бунин, но он придумал их сам, всех до единого и надо же, кому-то они ("уродцы") оказались симпатичны.
Всем добра, бабла и маркировки для ИИ генераций.
В некотором смысле я уже изложил свой ответ вам в предыдущем посте valsed. Поэтому прочитайте его, если это вас не затруднит. Хотя я почти уверен, что вы и так это сделаете. А здесь я попробую ответить на конкретику, которая была в вашем письме.
1) Я практически всегда употребляю слова "пейсатели", а не писатели, чтобы провести четкий барьер между реальными писателями и нашими собратьями и сестрами по графомании. Но я подумаю еще. Вероятно, слово "пейсатель" несет какой-то антисемитский смысл, не так ли?! Хорошо, теперь буду употреблять слово "графоман". Согласитесь, называть писателем, скажем, Достоевского или Гоголя и одновременно с этим какого-нибудь hack writer будет просто диффамацией, как бы последний не пыжился и не требовал от вас подобного наименования себя любимого. Надеюсь, вы со мной согласитесь! То же самое, как мне кажется, касается и слов "рассказы", "произведение", "творчество". Рассказы - это у Чехова, а выражение "рассказ графомана", "произведение графомана" или, упаси Господи! - "творчество графомана" по-моему полный оксюморон.
2) Конкретно к вам у меня нет никаких претензий. Я, к сожалению, сейчас очень редко читаю что-либо на BW, но стараюсь следить за дискуссиями на форуме и пытаюсь вставить свои пять копеек, где я имею какое-то мнение, могущее быть интересным для других.
3) И последнее по поводу " ЦЛ тут Вам не Бунин ". Хотите верьте, хотите нет, но я был бы счастлив, если бы на BW обнаружил человека, пишущего как Бунин. Чесслово, я не лгу. Так что я желаю вам и всем другим успешного перехода из братства графоманов в писательское сообщество уровня Гоголя, Тургенева и прочих достойных писателей.
К этому хочу добавить, что лет 30 назад я имел удовольствие обретаться в "Корчме". Это был такой сайт, где на форуме организовался такой себе литкружок под чутким руководством Юрия Александровича Никитина. Это довольно известный писатель-фантаст, начавший свою деятельность еще во времена СССР. К сожалению он скончался год назад. Мне было очень интересно на том форуме, общаться с людьми и с самим Ю.А. Любопытно, что из той "Корчмы" вышли 2 политика: Константин Крылов и Егор Холмогоров, а также писатель-фантаст Дмитрий Янковский. Дима сам по себе обладал безумно интересной биографией, но самое главное - он смог из графоманов стать довольно крепким фантастом. Вот как-то так.
А вот у меня тогда резонный вопрос. А как тогда нужно использовать ИИ? Дать ему за меня повесть писать? Так он всё равно так не напишет, как я хочу, чтобы оно выглядело. Просто потому что ИИ видит максимум байты, которые обращены в тексты для нас. Да, он как-то умеет их обрабатывать и, кстати, часто довольно тупо на сегодняшний день, но поскольку это всего лишь машина, то передать каждую сцену эротическую или батальную он просто не сможет чисто физически. Нет у него того, что есть на сегодняшний день в 21-м веке у человеческого интеллекта. Может через 200 лет что-то по этой части изменится, а пока... я папироску положу за козырёк (с) С. Наговицын.
Точнее продолжу работу. А о том, насколько я молод, можете судить по репертуару, который я знаю. Рождённые в 21-м веке, скорее всего, не знают половину из того, что я цитирую в своей повести. И не уверен, что им в этом даже ИИ поможет :-)
Вы можете использовать ИИ так, как пожелаете. Если получится, то заставьте его орехи колоть для вас. Я уже говорил, что это очень интересная технология и просто ознакомление с ее архитектурой, методами обучения и прочим по-моему является огромным интеллектуальным наслаждением. Меня, например, просто потрясает, что ИИ состоит из многих сотен миллиардов параметров, т.е. попросту говоря чисел, которые в общем смысле напоминают коэффициенты при неизвестных в огромной системе линейных уравнений. Наш запрос в виде предложения попадает на вход этой системы и после относительно недолгой обработки вы получаете ответ. Упрощенно обработка состоит в прохождении вашего запроса через систему уравнений, а на выходе получается ответ вам, написанный на человеческом языке. Помнится, я уже говорил, что изначальное название ИИ было БЯМ - большая языковая модель или LLM по-аглицки. Опять повторюсь и порекомендую узнать нюансы через гугл. Но принципиальное отличие ИИ от обычных систем вроде "баз данных" или "баз знаний" в том, что полностью отсутствуют алгоритмы, созданные программистами для получения информации по нужным запросам. На ютюбе есть очень любопытный ролик, где показано обучение одного из первых ИИ, которого научили играть в го и который вздрючил человека-чемпиона мира по го. Это обучение состояло прежде всего в том, что 2 абсолютно аналогичного го-ИИ без сна и отдыха играли друг с другом. При этом им никто не объяснял никаких правил, стратегий и тактик. Все сами из личного опыта игр между собой. И вскоре этот ИИ под названием alphago растерзал Ли Седоля - лучшего игрока-человека в го.
Но вернемся к возможному использованию ИИ. Как я уже говорил, все зависит от вас. Для работ в литературном плане можно зарядить ИИ на проверку грамматики, орфографии и стилистики. Но не удивляйтесь, если он будет делать ошибки, т.е. галлюцинировать. Это происходит от того, что ИИ чаще всего натаскан на англоязычных данных и с русским у него м.б. проблемки. Теоретически вы можете его "доучить", установив локальный ИИ на свой комп. Но на практике это может быть не так уж и весело, если у вас нет понимания, как это делается.
И я не хотел вас обидеть, указав на ваш возможно молодой возраст. Какая же в этом может быть обида?! Я просто тихо радуюсь, когда меня сослепу называют "молодым человеком". А про вас решил так из-за вашего увлечения игрушками, что вовсе не является также дурным увлечением.
На ресурсе АТ, галочка для текстов сгенерированных ИИ - обязательна. Поезд тронулся и это отрадно!)
Понятное дело что большинство пользователи ИИ платформ будут стараться скрывать соавторство и поскольку здесь пока не реально их к этому принудить, лично я буду продолжать маркировать свои работы дисклеймером "НАПИСАНО ЧЕЛОВЕКОМ"
Я за монетизацию рассказов для взрослых, но желаю понимания авторства до прочтения. И даже если написанный с помощью нейросети рассказ мне будет симпатичен, я выскажусь об его авторстве и обязательно разделю оценку согласно процентов соавторства с ИИ.
Читатель может и рад обманываться, восхищаясь сгенерированным слогом, но я, как автор, постараюсь обозначить нейролентяев и нейробездарей.
За многосерийным потоком их каждодневных высеров - не видно настоящего, человеческого, оригинального творчества.
Я Вас должен разочаровать. Обязательная маркировка на АТ не работает. Фактически, маркировка стоит там, где автор сам её поставил, либо это какой-нибудь ноунейм.
Топов трогать запретили, статьи с указанием произведений топов, написанных ИИ, удалили.
Принципиально я с вами спорить не буду, т.к. по большому счету вы говорите разумные вещи. Но стоит всегда держать в уме, что это не skynet вышел на тропу борьбы с человеком на литературной ниве. Ведь всегда за ИИ стоит человек, который им управляет в некотором смысле. Хорошо это или плохо - другой вопрос. Пока процесс только в самом начале пути и только нащупываются интуитивные и не очень качественные пути, как правильно со всем этим работать. Да, наверное, это неприятно, когда один человек мучительно рождает текст, переводя идеи и мысли в буквы, слова, предложения и т.д., которые в конце концов сохраняется где-то в недрах компа или даже вообще в облаке. И в то же время знакомый халтурщик-писака штампует контент тоннами. И все происходит только потому, что халтурщик успел до определенной степени освоить модную игрушку и катается на волне успеха, а мученик творчества безнадежно отстает. Абыдна, согласен. Но это реальность и к ней придется привыкать и более того осваивать. Ведь обратите внимание, что еще около 200 лет назад писали гусиными перьями. А какие красивые почерки были?! Потом появились пишущие машинки, а затем и компьютеры, включающие в себя и функционал пишущей машинки. Что это меняет? Люди, привыкшие по старинке писать пером, могут возмутиться и бороться за то, чтобы все литературные произведения писались исключительно пером и никак иначе, не так ли? Но на самом деле прогресс не остановить, хотя и в случае с ИИ происходит качественное прежде всего изменение литпроцесса, а количественное - уже второстепенно.
Я, как всегда, разболтался тут, но попытаюсь быстро завершить свою мысль. Да, не все новое сразу же нравится. Но плевать против ветра, как минимум, контрпродуктивно. Лучше подумать над тем, как продуктивнее всего использовать это новое в своих целях. И в конце поделюсь своей методой чтения в наши тяжелые времена, когда к халтурщикам и бездарям прибавились еще ИИ-ремесленники. Обычно я быстро читаю пару страниц и, если появляется в некотором смысле рвотное ощущение, то прекращаю читать и автор попадает в черный список. Если такое ощущение не появляется, но остается какая-то недосказанность (недоделанность?! ), то иногда пишу автору свои соображения. Дальше это уже проблема автора, что ему с этими соображениями делать. Если прочитанное понравилось без всяких эксцессов с моей стороны, то могу выразить автору свое удовольствие и для себя возьму его на заметку. Никому не навязываю свой способ, а только коротко информирую (FYI).
И последнее. Хочу привести наиболее яркий пример последних лет, как прогресс кардинально изменяет нашу жизнь. Жемчужина игр - шахматы. Небожители со всех стран - гроссмейстеры - в своих партиях показывают красивейшие ходы, комбинации, ведущие к победе ослепительной красоты. Но уже сегодня ни один человек-гроссмейстер не может бороться даже с персоналкой среднего уровня. Вернее, с программой, исполняемой на этой персоналке. И что делать? А ничего. Просто оставить "кесарю - кесарево, слесарю - слесарево". И продолжать жить дальше. Ну, и поворчать конечно же! O tempora, o mores!
Хорошо, ещё только раз, попробую тезисно, хотя тут, очевидно, как в поговорке про лепёшки. ..
— Наконец-то появились ресурсы заставляющие маркировать ИИ генерации и этим я доволен.
— Автор (по Вашему - графоман) не мучается, переводя мысли в буквы, а кайфует (сорри, получает некое подобие эстетического удовольствия)
— Никто и не хочет отменять прогресс и запрещать пользователям ИИ платформ генерировать что угодно и в чьём угодно стиле (это не хорошо и не плохо - это данность). Весь дискус в том чтобы эти деятели не гнушались указывать соавторство (читай не вводили читателя в заблуждение).
— Основная тематика BW - эротика и мать его, порно (все остальные темы "не гоголевских рассказов", обязательно, должны быть аффилированы с этими).
— Вызывать своим текстом рвотные позывы, умеренное омерзение и праведный гнев - может быть творческим замыслом (сорри, сценарным замыслом) автора. Это, если угодно, графоманский кружок деформированных людей, кои чаще желают блеснуть не столько литературными талантами, а своей подачей волнующих их девиаций. (в этом, собственно, отличие от ИИ-шников, чья мотивация сугубо "изи мани")
— Многие, включая графомана ЦЛ, могли бы делегировать написание частей текста нейросетям, но дело в том, что им по кайфу самим допиливать детали, это волнительно и ассоциативно.
— Записывать гусиным пером собственный текст и накидывать программе промт, чтобы она за тебя его создала - совершенно разные скилы.
Я Вас должен разочаровать. Обязательная маркировка на АТ не работает. Фактически, маркировка стоит там, где автор сам её поставил, либо это какой-нибудь ноунейм.
Топов трогать запретили, статьи с указанием произведений топов, написанных ИИ, удалили.
Не все так радужно.
Я и не объявил это победой, но порадовался и отметил прецедент. Фотографы смогли добиться маркировки, может смогут и писатели.
В некотором смысле я уже изложил свой ответ вам в предыдущем посте valsed. Поэтому прочитайте его, если это вас не затруднит. Хотя я почти уверен, что вы и так это сделаете. А здесь я попробую ответить на конкретику, которая была в вашем письме.
1) Я практически всегда употребляю слова "пейсатели", а не писатели, чтобы провести четкий барьер между реальными писателями и нашими собратьями и сестрами по графомании. Но я подумаю еще. Вероятно, слово "пейсатель" несет какой-то антисемитский смысл, не так ли?! Хорошо, теперь буду употреблять слово "графоман". Согласитесь, называть писателем, скажем, Достоевского или Гоголя и одновременно с этим какого-нибудь hack writer будет просто диффамацией, как бы последний не пыжился и не требовал от вас подобного наименования себя любимого. Надеюсь, вы со мной согласитесь! То же самое, как мне кажется, касается и слов "рассказы", "произведение", "творчество". Рассказы - это у Чехова, а выражение "рассказ графомана", "произведение графомана" или, упаси Господи! - "творчество графомана" по-моему полный оксюморон.
2) Конкретно к вам у меня нет никаких претензий. Я, к сожалению, сейчас очень редко читаю что-либо на BW, но стараюсь следить за дискуссиями на форуме и пытаюсь вставить свои пять копеек, где я имею какое-то мнение, могущее быть интересным для других.
3) И последнее по поводу " ЦЛ тут Вам не Бунин ". Хотите верьте, хотите нет, но я был бы счастлив, если бы на BW обнаружил человека, пишущего как Бунин. Чесслово, я не лгу. Так что я желаю вам и всем другим успешного перехода из братства графоманов в писательское сообщество уровня Гоголя, Тургенева и прочих достойных писателей.
К этому хочу добавить, что лет 30 назад я имел удовольствие обретаться в "Корчме". Это был такой сайт, где на форуме организовался такой себе литкружок под чутким руководством Юрия Александровича Никитина. Это довольно известный писатель-фантаст, начавший свою деятельность еще во времена СССР. К сожалению он скончался год назад. Мне было очень интересно на том форуме, общаться с людьми и с самим Ю.А. Любопытно, что из той "Корчмы" вышли 2 политика: Константин Крылов и Егор Холмогоров, а также писатель-фантаст Дмитрий Янковский. Дима сам по себе обладал безумно интересной биографией, но самое главное - он смог из графоманов стать довольно крепким фантастом. Вот как-то так.
Искренне не понимаю, как Вас занесло на BW? Тут ведь совсем не "Корчма". Да, часть историй хотя и затрагивают советский период, но если и могла появиться то только в последние два года агонии почившего Союза. О разнице мотиваций и особенностях местного литературного (сорри графоманского) кружка, написал в посте выше.
Я не стал бы говорить за других, но конкретно автор ЦЛ совсем не пыжится и никого из себя не строит, он как Портос, пишет, потому что пишет и пока даже денег за это не просит.
Принципиально я с вами спорить не буду, т.к. по большому счету вы говорите разумные вещи. Но стоит всегда держать в уме, что это не skynet вышел на тропу борьбы с человеком на литературной ниве. Ведь всегда за ИИ стоит человек, который им управляет в некотором смысле. Хорошо это или плохо - другой вопрос. Пока процесс только в самом начале пути и только нащупываются интуитивные и не очень качественные пути, как правильно со всем этим работать. Да, наверное, это неприятно, когда один человек мучительно рождает текст, переводя идеи и мысли в буквы, слова, предложения и т.д., которые в конце концов сохраняется где-то в недрах компа или даже вообще в облаке. И в то же время знакомый халтурщик-писака штампует контент тоннами. И все происходит только потому, что халтурщик успел до определенной степени освоить модную игрушку и катается на волне успеха, а мученик творчества безнадежно отстает. Абыдна, согласен. Но это реальность и к ней придется привыкать и более того осваивать. Ведь обратите внимание, что еще около 200 лет назад писали гусиными перьями. А какие красивые почерки были?! Потом появились пишущие машинки, а затем и компьютеры, включающие в себя и функционал пишущей машинки. Что это меняет? Люди, привыкшие по старинке писать пером, могут возмутиться и бороться за то, чтобы все литературные произведения писались исключительно пером и никак иначе, не так ли? Но на самом деле прогресс не остановить, хотя и в случае с ИИ происходит качественное прежде всего изменение литпроцесса, а количественное - уже второстепенно.
Я, как всегда, разболтался тут, но попытаюсь быстро завершить свою мысль. Да, не все новое сразу же нравится. Но плевать против ветра, как минимум, контрпродуктивно. Лучше подумать над тем, как продуктивнее всего использовать это новое в своих целях. И в конце поделюсь своей методой чтения в наши тяжелые времена, когда к халтурщикам и бездарям прибавились еще ИИ-ремесленники. Обычно я быстро читаю пару страниц и, если появляется в некотором смысле рвотное ощущение, то прекращаю читать и автор попадает в черный список. Если такое ощущение не появляется, но остается какая-то недосказанность (недоделанность?! ), то иногда пишу автору свои соображения. Дальше это уже проблема автора, что ему с этими соображениями делать. Если прочитанное понравилось без всяких эксцессов с моей стороны, то могу выразить автору свое удовольствие и для себя возьму его на заметку. Никому не навязываю свой способ, а только коротко информирую (FYI).
И последнее. Хочу привести наиболее яркий пример последних лет, как прогресс кардинально изменяет нашу жизнь. Жемчужина игр - шахматы. Небожители со всех стран - гроссмейстеры - в своих партиях показывают красивейшие ходы, комбинации, ведущие к победе ослепительной красоты. Но уже сегодня ни один человек-гроссмейстер не может бороться даже с персоналкой среднего уровня. Вернее, с программой, исполняемой на этой персоналке. И что делать? А ничего. Просто оставить "кесарю - кесарево, слесарю - слесарево". И продолжать жить дальше. Ну, и поворчать конечно же! O tempora, o mores!
1. Не соглашусь с вами. Гусиное перо/чернильная ручка/пишущая машинка/компьютер - это лишь инструменты для фиксации человеческих мыслей на материальном носителе. Суть творчества же - в создании этих мыслей, а не последовательностей закорючен на бумаге или битиков в памяти компьютера.
1.1. Творчество не может быть ускорено, это один и тот же процесс, имеющий место в голове автора. Претензии к, как было названо выше, "лентяю и бездарю" состоят в том, что продукт их творчества некачественный; но тем не менее, это продукт какого-никакого творчества, и количество этого продукта естественным образом ограничено скоростью этого творчества. Претензии к ИИ-халтурщику состоят в том, что у него творчество серым веществом отсутствует в принципе (максимум, играет вспомогательную роль - просмотреть ИИ-контент на предмет очевидного бреда, типа рук с 6 пальцами), поэтому скорость генерации этого контента практически не ограничена и его количество стремится к бесконечности.
2. Я тоже составляю мнение о читаемом продукте после небольшого фрагмента и оно у меня бывает близко, скорее, не к рвоте, а к кормлению манной кашей: легко, гладко, и безвкусно. (Впрочем, рвота манной кашей - такая же, тем она и хороша.) После этого могу засунуть в ИИ-детектор, и пока ни разу не было, чтобы мои подозрения не оправдались. (Обратное, увы, бывало.)
3. Шахматы. Ну и каков же итог того, что машина выиграла у человека? (Причём выиграла, по существу, за счёт тупого перебора вариантов.) Итог - игра умерла. Как творчество, как искусство. Превратилась в программистское упражнение, как написать "hello world" - да и эта задача утратила смысл после того, как была единожды решена. Где-то, кажется, ещё осталось немного старичков, которые продолжают тихонько играть друг с другом, но в целом человечество интерес к шахматам утратило полностью. С писательским творчеством произойдёт то же самое в ближайшее время. И не с ним одним.
Вы можете использовать ИИ так, как пожелаете. Если получится, то заставьте его орехи колоть для вас. Я уже говорил, что это очень интересная технология и просто ознакомление с ее архитектурой, методами обучения и прочим по-моему является огромным интеллектуальным наслаждением. Меня, например, просто потрясает, что ИИ состоит из многих сотен миллиардов параметров, т.е. попросту говоря чисел, которые в общем смысле напоминают коэффициенты при неизвестных в огромной системе линейных уравнений. Наш запрос в виде предложения попадает на вход этой системы и после относительно недолгой обработки вы получаете ответ. Упрощенно обработка состоит в прохождении вашего запроса через систему уравнений, а на выходе получается ответ вам, написанный на человеческом языке. Помнится, я уже говорил, что изначальное название ИИ было БЯМ - большая языковая модель или LLM по-аглицки. Опять повторюсь и порекомендую узнать нюансы через гугл. Но принципиальное отличие ИИ от обычных систем вроде "баз данных" или "баз знаний" в том, что полностью отсутствуют алгоритмы, созданные программистами для получения информации по нужным запросам. На ютюбе есть очень любопытный ролик, где показано обучение одного из первых ИИ, которого научили играть в го и который вздрючил человека-чемпиона мира по го. Это обучение состояло прежде всего в том, что 2 абсолютно аналогичного го-ИИ без сна и отдыха играли друг с другом. При этом им никто не объяснял никаких правил, стратегий и тактик. Все сами из личного опыта игр между собой. И вскоре этот ИИ под названием alphago растерзал Ли Седоля - лучшего игрока-человека в го.
Но вернемся к возможному использованию ИИ. Как я уже говорил, все зависит от вас. Для работ в литературном плане можно зарядить ИИ на проверку грамматики, орфографии и стилистики. Но не удивляйтесь, если он будет делать ошибки, т.е. галлюцинировать. Это происходит от того, что ИИ чаще всего натаскан на англоязычных данных и с русским у него м.б. проблемки. Теоретически вы можете его "доучить", установив локальный ИИ на свой комп. Но на практике это может быть не так уж и весело, если у вас нет понимания, как это делается.
И я не хотел вас обидеть, указав на ваш возможно молодой возраст. Какая же в этом может быть обида?! Я просто тихо радуюсь, когда меня сослепу называют "молодым человеком". А про вас решил так из-за вашего увлечения игрушками, что вовсе не является также дурным увлечением.
Предположим. Но ИИ эти самые уравнения решает? Решает. Как? С помощью заложенных в него алгоритмов. Тут можно много спорить, но ведь в любом случае всё сводится к конечным командам, которыми процессор обрабатывает каждый байт по определённым алгоритмам. Это если копнуть на очень низкий уровень. Касаемо всего остального. Я вот думаю, что стоит обратиться к истории мировой культуры. Как только люди изобрели письменность, первое что стало доступно - книги и театральные постановки. Устное творчество - это отдельная тема, потому что Verba volant, scripta manent. Потом в 19-м веке сначала изобрели фотографию, а потом братья Люмьер - кино. Компьютеры и компьютерные игры появились относительно недавно, той же серии Fallout в следующем году исполняется только 30 лет. Кстати, это действительно во многом шаг вперёд, т.к. в той же книге, пьесе или фильме сюжет строго детерминирован, как и финал, а вот в компьютерной игре автор может заложить разные варианты развития событий в зависимости от выбора того, кто это потребляет, который оказывается в роли того самого ГГ, которому и предстоит сделать выбор.
Другое дело, что поскольку это появилось относительно недавно, то и считается уделом молодёжи, вплоть до подростков. Плюс такая проблема, как языковый барьер. Брендан Ли написал и реализовал в Fallout New California довольно гениальную историю про милого дедушку, который управлял Убежищем 18 5 сроков и пошёл на 6-й, а когда дела из-за этого приняли довольно хреновый оборот, нажал на красную кнопку, уничтожив это самое убежище ядерным взрывом. А те дети Убежища 18 (19 - 25 лет), кому повезло выжить, оказались втянуты в вооружённый конфликт между Выживальщиками (коренными жителями перевала Каджон) и НКР, которая вроде как "несёт туда демократию", только вот почти 20 лет их городом управляет военно-гражданская администрация из военного губернатора и сенатора от Нью-Рино, который реально представляет мафию. А кроме того, там ещё есть разные вроде как более мелкие фракции и субъекты, у которых есть свои интересы во всей этой истории. Беда только в том, что вся эта история довольно малоизвестная даже в англоязычном мире именно потому, что это всего лишь бесплатный мод к более крупной игре, а что уж говорить о русскоязычном? Вот Ваш покорный слуга и решил сделать её литературную адаптацию на русский язык (англоязычный вариант адаптации тоже есть, но пока не опубликован), тем более что с романтикой и эротикой там даже в оригинале всё нормально (хотя после пролога и первого акта многое не доработано). Ну и даст Б-г, сегодня вечером выложу новую часть этой истории, если хватит времени вычитать и исправить всё, что того требует. Потому что из ИИ для этой цели использую только Microsoft Word, а он тоже хорошо лажает по части проверок орфографии и граматики. Поэтому тут надежда только на собственные глаза и интеллект, ИИ пока эти вещи делать не умеет и, скорее всего, научится очень нескоро :-)
Я Вас должен разочаровать. Обязательная маркировка на АТ не работает. Фактически, маркировка стоит там, где автор сам её поставил, либо это какой-нибудь ноунейм.
Топов трогать запретили, статьи с указанием произведений топов, написанных ИИ, удалили.
Не все так радужно.
Эта маркировка никогда не приживется по-моему. Она по сути является отрицательным маркетингом. Ведь достаточно очевидно, что потенциальный потребитель скорее не будет потреблять продукт с подозрительным клеймом.
А что такое "топы"? И есть ли среди "топов" на АТ писатели, скажем, уровня Сергея Лукьяненко? Если нет, то как эти "топы" стали топами? Хотя бы дайте свою версию.
Цитата
Топов трогать запретили, статьи с указанием произведений топов, написанных ИИ, удалили.
Было бы удивительно, если бы было по-другому. Владельцев сайта более интересует собственный доход, а не возможность для вас не читать тексты, которые были созданы спомощью ИИ. Пчелы не могут быть против меда. Это бессмысленно.
Свежего ИИ-прикола вам в ленту, коллеги. Я тут продублировал один из своих рассказов на Стульчике и, по тамошним правилам, снабдил его обложкой. Простенькой, долго не выйогивался.
А потом решил посмотреть, нашёл ли гугл эту обложку и что он о ней скажет. Обнаружил себя уже в качестве малоизвестного русского специалиста в области нейрофизиологии...
The book cover "Самый сексуальный орган" ("The Sexiest Organ") is a rare, obscure publication written by Russian author Val. Sedykh (Valentin Sedykh). Because it is from a highly niche independent release, digitized biographical archives about this specific author are extremely limited.
However, the core theme of the book—the idea of "sexual intelligence" and how the human brain serves as the primary driver of attraction, desire, and intimacy—is heavily explored in mainstream psychological literature.
В общем, работать с выражениями типа "ебать мозги" он ещё не научился. А вы говорите, шахматы...
Он там ещё путался с вариантами имени "Вал.", но так и было задумано. Но "Валентина" и "Валерия" не предлагал. Какой-то он гендерно-нетолерантный, однако...
Хорошо, ещё только раз, попробую тезисно, хотя тут, очевидно, как в поговорке про лепёшки. ..
— Наконец-то появились ресурсы заставляющие маркировать ИИ генерации и этим я доволен.
— Автор (по Вашему - графоман) не мучается, переводя мысли в буквы, а кайфует (сорри, получает некое подобие эстетического удовольствия)
— Никто и не хочет отменять прогресс и запрещать пользователям ИИ платформ генерировать что угодно и в чьём угодно стиле (это не хорошо и не плохо - это данность). Весь дискус в том чтобы эти деятели не гнушались указывать соавторство (читай не вводили читателя в заблуждение).
— Основная тематика BW - эротика и мать его, порно (все остальные темы "не гоголевских рассказов", обязательно, должны быть аффилированы с этими).
— Вызывать своим текстом рвотные позывы, умеренное омерзение и праведный гнев - может быть творческим замыслом (сорри, сценарным замыслом) автора. Это, если угодно, графоманский кружок деформированных людей, кои чаще желают блеснуть не столько литературными талантами, а своей подачей волнующих их девиаций. (в этом, собственно, отличие от ИИ-шников, чья мотивация сугубо "изи мани")
— Многие, включая графомана ЦЛ, могли бы делегировать написание частей текста нейросетям, но дело в том, что им по кайфу самим допиливать детали, это волнительно и ассоциативно.
— Записывать гусиным пером собственный текст и накидывать программе промт, чтобы она за тебя его создала - совершенно разные скилы.
Отлично, попробую так же дать свои соображения по вашим тезисам.
Цитата
Наконец-то появились ресурсы заставляющие маркировать ИИ генерации и этим я доволен.
Буду очень удивлен, если это нововедение приживется. Не верю, что пчелы могут быть против меда.
Цитата
Автор (по Вашему - графоман) не мучается, переводя мысли в буквы, а кайфует (сорри, получает некое подобие эстетического удовольствия)
Не могу говорить от лица всех графоманов, но от себя лично выражу свое согласие с этим вашим тезисом. Да, я обычно получаю кайф от того, чем я занимаюсь. Графомания входит в число моих увлечений.
Цитата
Никто и не хочет отменять прогресс и запрещать пользователям ИИ платформ генерировать что угодно и в чьём угодно стиле (это не хорошо и не плохо - это данность). Весь дискус в том чтобы эти деятели не гнушались указывать соавторство (читай не вводили читателя в заблуждение).
Это ваше личное мнение. Но с какого рожна с ним должны добровольно соглашаться все остальные? Или вы планируете возвести это ваше мнение в ранг закона? Каким образом вы собираетесь это сделать, позвольте поинтересоваться?
Цитата
Основная тематика BW - эротика и мать его, порно (все остальные темы "не гоголевских рассказов", обязательно, должны быть аффилированы с этими).
Вы правы, если посмотреть правила сайта. Но множество местных правил просто не соблюдаются. Кто же будет карать за несоблюдение этих правил? Здесь вольготно чувствуют себя матерые плагиаторы и целый выводок так называемых "переводчиков", чья работа заключается в банальном использовании гугл-переводчика и "copy-paste". Просто посмотрите, кто находится в здешнем "пантеоне славы" сиречь ТОП100. Лично у меня здесь есть минимум один опус, в котором нет ни грана эротики.
Цитата
Вызывать своим текстом рвотные позывы, умеренное омерзение и праведный гнев - может быть творческим замыслом (сорри, сценарным замыслом) автора. Это, если угодно, графоманский кружок деформированных людей, кои чаще желают блеснуть не столько литературными талантами, а своей подачей волнующих их девиаций. (в этом, собственно, отличие от ИИ-шников, чья мотивация сугубо "изи мани")
Ой, можно я не буду вступать в обсуждение подобного "творчества", которое должно по замыслу "автора" вызывать рвотные рефлексы?!
Цитата
Многие, включая графомана ЦЛ, могли бы делегировать написание частей текста нейросетям, но дело в том, что им по кайфу самим допиливать детали, это волнительно и ассоциативно.
Ваше неоспоримое право так думать. Но вы не имеете никаких прав заставлять других тоже придерживаться вашего мнения, не так ли?! И что вы скажете по поводу, что многие известные писатели беззастенчиво использовали труд литературных рабов - по сути аналога современного ИИ? Александр Дюма-старший, Жюль Верн и многие другие - найдите на их книгах плашку "использовал литературного раба". Кстати художники тоже беззастенчиво использовали учеников в создании большей части картины, на которую затем "рукою мастера" наводили ряд штрихов. Попробуйте найти на такой картине подписи учеников, которые в значительной степени ее создали. Это тоже определенный аналог ИИ, не так ли?!
Цитата
Записывать гусиным пером собственный текст и накидывать программе промт, чтобы она за тебя его создала - совершенно разные скилы.
Надеюсь вы не думаете, что создание хорошего промпта намного менее трудоемкий процесс, чем усердное писание текста гусиным пером? Смею вас уверить, что использование ИИ на высшем уровне (я не имею в виду сейчас генерацию текстов) требует всеобъемлющего понимание проблемы и виртуозного владения необходимыми умениями. Здесь лучше всего подходит аналогия с дирижером, который является основным и самым главным человеком в оркестре. А на первый взгляд он просто размахивает руками и более ни хрена не делает.
Искренне не понимаю, как Вас занесло на BW? Тут ведь совсем не "Корчма". Да, часть историй хотя и затрагивают советский период, но если и могла появиться то только в последние два года агонии почившего Союза. О разнице мотиваций и особенностях местного литературного (сорри графоманского) кружка, написал в посте выше.
Я уже говорил ранее, что стал писать после спора с друзьями, где призом стало некоторое количество коньячных изделий. И почему вы так уничижительно думаете про "местный литературный кружок"? Вы уверены, что здесь нет новых Альфредов Мюссе, Апулеев или Алексеев Толстых, а также прочих известных авторов? А ведь эти авторы писали очень даже неплохую эротику/порнографию кроме обычных литературных произведений. Если не читали, то рекомендую. Для сравнение попробуйте у этих авторов прочитать и эротику, и что-нибудь обычное. Смею заметить, что все было написано талантливо.
А сейчас мне интереснее общаться с людьми на форуме, чем писать порно/эротику.
Цитата
Я не стал бы говорить за других, но конкретно автор ЦЛ совсем не пыжится и никого из себя не строит, он как Портос, пишет, потому что пишет и пока даже денег за это не просит.
Вполне достойная позиция по-моему. Здесь ключевое слово "пока", если я не ошибаюсь? Честно говоря, меня смешат некоторые "наемники пера", которые за деньги обещают вам наваять шедевр невиданной красоты, но в то же время пишут свои сочинения на уровне учеников начальных классов. Правда, следует добавить, что требования многих заказчиков подобного творчества тоже не превышают уровня начальных классов. Так что паритет в некотором смысле может быть соблюден.
1. Не соглашусь с вами. Гусиное перо/чернильная ручка/пишущая машинка/компьютер - это лишь инструменты для фиксации человеческих мыслей на материальном носителе. Суть творчества же - в создании этих мыслей, а не последовательностей закорючен на бумаге или битиков в памяти компьютера.
Ваше бесспорное право не соглашаться. Принципиально ИИ такой же, но просто более мощный инструмент, чем "гусиное перо/чернильная ручка/пишущая машинка/компьютер". Например, я использую ИИ в подборе материалов по интересующим меня темам, чтобы самому не рыскать по информационным просторам. Или прошу ИИ создать для меня аннотацию на какое-либо произведение. Такое использование ИИ тоже должно быть маркировано по вашему мнению?
Цитата
1.1. Творчество не может быть ускорено, это один и тот же процесс, имеющий место в голове автора. Претензии к, как было названо выше, "лентяю и бездарю" состоят в том, что продукт их творчества некачественный; но тем не менее, это продукт какого-никакого творчества, и количество этого продукта естественным образом ограничено скоростью этого творчества. Претензии к ИИ-халтурщику состоят в том, что у него творчество серым веществом отсутствует в принципе (максимум, играет вспомогательную роль - просмотреть ИИ-контент на предмет очевидного бреда, типа рук с 6 пальцами), поэтому скорость генерации этого контента практически не ограничена и его количество стремится к бесконечности.
А возможно ли по вашему мнению создание автором с помощью ИИ интересного и захватывающего текста? Или ИИ могут использовать одни лентяи и халтурщики, а хорошим авторам это умение недоступно?
Цитата
2. Я тоже составляю мнение о читаемом продукте после небольшого фрагмента и оно у меня бывает близко, скорее, не к рвоте, а к кормлению манной кашей: легко, гладко, и безвкусно. (Впрочем, рвота манной кашей - такая же, тем она и хороша.) После этого могу засунуть в ИИ-детектор, и пока ни разу не было, чтобы мои подозрения не оправдались. (Обратное, увы, бывало.)
У вас подобное чтение аналогично поеданию явно нелюбимой до сих пор манной каши, а у меня это ассоциируется со рвотой. Это не принципиально. Просто у нас разные вкусовые ассоциации на дрянь. Я даже умолчу, что до сих пор люблю манную кашу.
Цитата
3. Шахматы. Ну и каков же итог того, что машина выиграла у человека? (Причём выиграла, по существу, за счёт тупого перебора вариантов.) Итог - игра умерла. Как творчество, как искусство. Превратилась в программистское упражнение, как написать "hello world" - да и эта задача утратила смысл после того, как была единожды решена. Где-то, кажется, ещё осталось немного старичков, которые продолжают тихонько играть друг с другом, но в целом человечество интерес к шахматам утратило полностью. С писательским творчеством произойдёт то же самое в ближайшее время. И не с ним одним.
Итог состоит в том, что прогресс не остановить. А представляете, как в свое время с появлением автомобиля было обидно всем кучерам и прочим владельцам конного транспорта?! Кстати они тоже пытались бороться с этим механическим чудовищем по своему. Вот хотя бы правило, введенное по-моему в Англии, когда перед автомобилем должен был идти человек с флажком и громкими криками предупреждать окружающих об опасности.
Что произойдет с литературой в дальнейшем, я просто не знаю. Но даже и до появления ИИ люди стали читать гораздо меньше. Так что не надо винить ИИ, что именно он убивает литературу. Нет, это все тот же прогресс, мать его ети!
