Пафнутий, вы, как и, принадлежите к тому поколениию, которое читало книжки, слушало сказки и воспитывалось людьми. Сейчас же на подходе поколение, воспитанное планшетами и мобильниками - оно уже сейчас начинает номинально входить во взрослую жизнь. И это уже биороботы, вместо человеческого воспитания - запрограммированные этими планшетами. В них, по сути, уже прошит тот же самый ИИ, только работает он на углеродном процессоре вместо кремниевого. А ведь лет через 5-10 это поколение должно стать основной "производительной" [нет] силой в обществе. И вот это уже будет кмк пострашнее ядерной войны. И лично я могу только надеяться, что не доживу до этого.

У нас здесь возникает по-моему довольно интересный разговор. Хотя поначалу он выглядел, как пикировка, ведущая к неизбежной ссоре. А это была просто рекогносцировка, так сказать.

Ну, а сейчас я попробую изложить свои соображения в ответе для valsed.

В том-то и дела, что необходимо продолжать обучение. Именно продолжать, а не начинать снова. Имеем чуть обтесанную чурку - надо продолжать строгать Буратино до приличного результата в нашем понимании. Это не простой процесс, но вся мякотка в том, что, если не вдаваться в нюансы, этот процесс надо будет пройти только раз, а потом почивать на лаврах и пользоваться результатом (утрирую). Есть несколько вариантов подобного обучения, но мне лично более всего нравится подход, что, допустим, я сначала займусь не обучением ИИ, который в перспективе станет у меня цифровым Толстым или Достоевским, а для начала подготовлю ИИ-тьютора, который в дальнейшем и займется у меня "воспитанием" ИИ-Толстого и ИИ-Достоевского. Здесь можно использовать различные методы и подходы, но говорить про них по-моему рано. Позволю себе быть оптимистом по крайней мере из-за того факта, что переводы с русского на английский и наоборот ИИ делает очень прилично. По крайней мере в рамках моих компетенций знания этих языков.

Любопытно. Не расскажете в двух словах, в чем состоит ваша идея?

Да, процесс не простой, но и не безумно сложный. По крайней мере не намного сложнее, чем написать хороший и интересный роман. Но это все частности сейчас и не время их обсуждать.

Даже не буду с вами спорить. Дело, конечно же, не простое. И повышение своего личного уровня компетенции идет только на пользу, как мне кажется. Но позволю себе заметить, что это все нюансы, а мы пока беседуем о генеральных идеях. Сценарий фильма по-моему это скорее напоминалка для режиссера, что и в какой последовательности надо снять. А все остальное отдается на откуп режиссеру: как он видит ту или иную сцену, так он ее и постарается снять. Боюсь, что невышколенный ИИ выдаст на-гора полную чушь на основе такого сценария.

Не соглашусь с вами. Я уже приводил вам пример использования очень даже неплохими писателями "литературных рабов", как аналога использование хорошо натасканного ИИ. У вас есть претензии к "Трем мушкетерам" или к романам Жюля Верна? У меня есть черновой план подготовки ИИ-литературного раба, но я вряд ли буду его реализовывать по разным причинам. Кстати этот план был создан в результате долгих бесед с Claude. Может, как-нибудь мы его обсудим, если появится такое желание и возможность.

Отвечаю feanor82:

Очень возможно, но я все же рассчитываю на трусость, свойственную людям. Опыт моего босоногого детства говорит мне о том, что всякого рода прохвосты многое, что несут, в надежде запугать противника. Думаю, все мы много раз видели, как маленькая чихуахуа заливается истеричным лаем на огромного пса боевой породы, когда чувствует себя в безопасности. И ведут себя совершенно по-другому, когда эта безопасность исчезает. Вот на это я и расчитываю.

valsed написал:

Так и хочется с вами согласиться, но эмпирический опыт человечества последних тысяч лет показывает, что старшее поколение всегда гундит и обвиняет следующее поколение во всех грехах, обязательно ведущих по мнению старшего поколения к гибели цивилизации. Но этого почему-то не происходит и этот цикл повторяется все снова и снова. У меня дочь 1982 года рождения у нее уже давно своя семья и они живут в соседнем штате. Я часто с ней спорю по разным жизненным темам, но уже очень давно оставил в этих спорах воспитательный тон и в основном придерживаюсь нормальной, уважительной дискуссии. И да, во многом она разбирается лучше меня. Так что живите подольше и получайте удовольствие от существования в этом мире.

Пафнутию.

Вопрос соотношения затрат и результата. И осмысленности этих действий именно при тривиальном преобразовании text2text.

Да, безусловно, проблема отцов и детей вечная, как само человечество. Но никогда в истории у человечества не было инструмента, претендующего на замену его умственной деятельности. Вот в этом отличие сегодняшней ситуации.

Пример: полагаю, что вам, как и мне, уже приходится прикладывать некоторые усилия, чтобы заботиться о своём здоровье. Теперь осознайте, что очень скоро - вероятно, уже при нашей жизни, к сожалению - вместо кожаных врачей вас будет лечить ИИ. Или углеродный процессор, на котором работает такой же ИИ. Со всеми его глюками и несуразностями, над которыми мы сейчас так весело смеёмся. Вас сильно радует эта перспектива?

Скорее всего (чисто по вероятности), он будет делать это не слишком удачно. Но в конце концов, вы для него - лишь один из миллиардов ходов, которые он перебирает в этой партии. Он всего лишь пожмёт плечами и поставит флажок, что вот этот ход был неудачным. Размером в 1 бит.

Эм...

Вы, наверное, пропустили ссылку, которую я давал на Романа Прокофьева, почитайте. там много интересного, в том числе и про ограниченность спроса, и про параллели с рухнувшим бумажным рынком.

"Эта маркировка никогда не приживется по-моему. Она по сути является отрицательным маркетингом. Ведь достаточно очевидно, что потенциальный потребитель скорее не будет потреблять продукт с подозрительным клеймом."

для этого маркировка и вводится, чтобы именно отделить операторов ИИ от авторов.

"А что такое "топы"? И есть ли среди "топов" на АТ писатели, скажем, уровня Сергея Лукьяненко? Если нет, то как эти "топы" стали топами? Хотя бы дайте свою версию."

Топы - это наиболее популярные авторы сайта по объемам продаж. Лукьяненко там не топ. Свой эксперимент, кстати, про "хорошая книга сама себя продает" на АТ он успешно провалил. В своё время под успешных бумажных авторов создавался Литмаркет, но и там эти авторы не стали №1, у электронной коммерции свои нюансы.

"Было бы удивительно, если бы было по-другому. Владельцев сайта более интересует собственный доход, а не возможность для вас не читать тексты, которые были созданы спомощью ИИ. Пчелы не могут быть против меда. Это бессмысленно."

Еще раз посоветую прочесть Прокофьева, я с ним согласен, что в долгую это плохая стратегия, пример с разницей в состоянии бумажного книжного рынка у нас и на западе - тому пример.

Хорошо. Эти подротсковые книги вы "не осилили", потому что подспудно понимали, что их писали не писатели, а некие неприятные сущности: "Ощущение было похоже. .. как раз на чтение современных ИИ-сочинений".

Тогда другой вопрос: а что вы осилили?! Может в более позднее время.

Ну, вот сейчас под всеми частями "Королевы пацанов" прям огромное количество прямо восторженных отзывов. Даже предложение публиковаться на "серьезных" площадках. Я это к чему - все жду, что скоро вместо БВ будет у всех сервис, аналогичный рекламируемому тут же, где все будут просто сами себе писать рассказы.

Всё)

... вместо того, чтобы найти себе хорошего психотерапевта и проработать свои детские комплексы и проблемы с доминирующей матерью...))

Да блин, чтобы написать "Королеву пацанов" надо думать, как автор и быть автором. Несмотря на ее явно ИИ-шное происхождение, технология там никак не заменяет и не забивает авторскую мысль, и довольно словоохотливо позволяет донести законченную историю в литературно вылизанном виде.

Х.з.

я вот побаловался еродомом или как он там, в рекламе. При минимальных вводных получилось вполне. Мысль была развёрнута даже там, где я её не смог сформировать. Так что. ... уровень автора, умеющего писать и уровень автора, умеющего подготовить промт - разный)

Знаете, раньше в блогах писателей был одним из самых забавных было глумление над предложением к маститым авторам "у меня бомбическая идея, давайте я её расскажу, а Вы книгу напишите, деньги - пополам".

Вот наконец эти ребята и получат сейчас профит)

Вас интересует полный список книг, прочитанных мною за всю жизнь? Смею вас заверить, он будет длинным. Ибо читать я научился тоже в 4, а глаза испортил (и почти сразу до -3) уже 3-му классу, т.е. к 10 годам. Очень любил в этом возрасте, например, Гоголя; так, как он писал про малороссов - никто больше не пишет, а написанное им и сегодня не утратило злободневности. Ещё про животных очень любил - Виталия Бианки, например. Я их и сейчас люблю: чем больше смотрю на животных, тем лучше понимаю людей.

Если вас интересует возраст 10-13 лет, когда мальчикам положено читать про битвы и приключения - то, конечно же, Симонов. Тем более, что я застал ещё живого родственника, лично прошедшего примерно весь путь, описанный в "Живых и мёртвых", и сопоставлял написанное с его рассказами. Потом мемуары, конечно - разные и много; но это не совсем в тему, на мемуары литнегров не наймёшь. Казакевич, Некрасов, художественная "лейтенантская" проза - вот это уже ближе к обсуждаемому вопросу. Бек - не тот, который здесь присутствует, а Александр. До сих пор, когда проезжаю Середу или Болычево, думаю: а вот здесь Баурджан засаду устраивал, а вот с этого храма - огонь корректировал. Степанов - "Порт-Артур". Полевой - "Нюрнбергские дневники". Ремарк - хотя некоторых шуток, типа "да зачем он мне теперь нужен, опозоренный и обесчещенный женщиной", я тогда по малолетству да в переводе не понимал (да они и не во всех изданиях кмк были сохранены).

Из приключений - Джек Лондон, например. Помните такое фиолетовое собрание сочинений о 14, кажется, томах? Серия "Путешествия и приключения" - 20 емнип книжек в разноцветных обложках, там и военные произведения были, и приключенческие - я только фантастику не читал. Серия "ХХ век: путешествия, открытия, исследования" - тоже 20 томов, очень любил. Арсеньев, Пржевальский (но это опять мемуары), Обручев - тогда как раз вышел фильм по нему, Федосеев ("Злой дух Ямбуя"), арктическая тема. На даче ещё валялось несколько томов альманаха "На суше и на море", но там повести были очень разные. Киплинг "Путешествие от моря до моря" очень понравился - точно и ядовито. Стихи наизусть учил, у меня тогда память хорошая была.

Морем не интересовался почти совсем - как я пишу о себе, животное сухопутное. Но едва ли не единственная фантастика, которую прочитал в этом возрасте - Адамов, "Тайна двух океанов". Вот как раз после неё Жюль Верн показался уже совсем неинтересным. Ещё Ефремов - и типа фантастика (про которую довольно быстро понял, что это ни разу не фантастика), и приключения. На даче валялись подборки журнала "Техника - молодёжи" 60-х, как раз те, в которых впервые вышли и "Туманность Андромеды, и "Час быка" - вы их помните, наверное? Вот от его стиля, с постоянно прорывающейся, как перезревший гнойник, эротической подоплекой, наверное, и заразился ещё в том возрасте здешним жанром. Особенно "На краю Ойкумены" - жутко реалистичным всё показалось, как в настоящем кошмарном сне. Там герой вроде бы и побеждает постоянно, и успешно преодолевает все препятствия, и при этом с каждым новым успехом оказывается ещё на 3 шага дальше от цели. Только финал - счастливый, конечно же - сразу показался надуманным и фальшивым, сделанным "потому что так положено".

Из классической фантастики единственное, что прочитал и запомнил - это "Страж-птица" Шекли. Написано когда нас с вами ещё на свете не было, да и отцы наши, вероятно, ещё только постигали таинства дрочки - а как актуально про глюки сегодняшего дрона с ИИ и АЗЦ на борту! Стругацких начал читать уже позже, когда понял, что пишут они тоже совсем не про будущее. Вот и сейчас их вспоминаю, осваивая ИИ методом тыка, как герой "Обитаемого острова" - военную технику.

Конан-Дойля перечитал всего, но воспринимал его истории, скорее, как логические головоломки, а не литературу. Агату Кристи полистал пару чего-то и бросил. Сейчас начинаю подозревать, что они, с их плодовитостью, могли тоже не брезговать услугами литнегров. У вас нет такого ощущения?

Вся школьная программа, классная и внеклассная - само собой... Кроме Достоевского - ниасилил психически, признаюсь. Мне тогда и без него хреново было, хоть прямо сейчас в петлю полезай, а если ещё и "Преступление и наказание" при этом читать... Нет, лучше мне с тех пор не стало - просто приучился жить с этим. Но браться всерьёз за Достоевского до сих пор не рискую.

Вообще у нас в семье была большая библиотека - примерно вся стенка, заставленная книгами вместо хрусталя и слоников. И ещё на даче несколько полок менее ценного. Но прочитал я её, конечно, не всю. Увы, когда продавали родительскую квартиру, пришлось всё это бросить. Но досталась она хорошим людям, не жалко.

А какие-то любовно-бандитские истории про французов из позапрошлого века - ну совсем не интересно было читать. И про разборки западноамериканских ковбоев с индейцами на одичавших лошадях тоже.

Я удовлетворил ваше любопытство?

Более чем. Придумать человека с более противоположными, чем у меня вкусами в литературе поистине невозможно.

Вот именно поэтому и не стоит придираться к чьим-либо личным вкусам, это частности. А мы сейчас говорим о способности [нет] ИИ творить вместо кожаного автора - это общее для любых вкусов.

Ответ Пананану:

Да, я ее пропустил по очень нелепой причине. Вы как раз вели дискуссию с одним персонажем, который вызывает у меня всем своим поведением и деятельностью здоровый гомерический смех. Вот я и отнесся несерьезно к этому посту.

Но теперь я прочитал не только заметку Романа Прокофьева, но и шлейф последних комментов к ней. Заметка мне понравилась своей взвешенностью и в целом я ее поддерживаю, хотя немного скептически отношусь к борьбе с ветряными мельницами. С литдеятельностью ИИ сиречь. Более чем уверен, что со временем эта борьба будет проиграна, увы.

Какие же выводы я попытался сделать из заметки Прокофьева и из нашей дискуссии здесь, на этой ветке форума.

1) Необходимо создание круга единомышленников для обсуждения интересных тем, в том числе и книг. Уже давненько не читаю ничего кроме хорошо известных мне авторов и рекомендованого чтива авторитетными для меня товарищами. Много раз пытался читать выбранное наугад - каждый раз получалось попадание пальцем в небо. Хотя несколько раз у меня создавалось впечатление, что автору оставалось совсем немного, чтобы получилась неплохая вещь. Заранее прошу прощение, что самочинно присвоил себе статус "ценителя и знатока" литературы.

2) Плата за чтение неизвестного мне литературного продукта напоминает мне покупку кота в мешке. При покупке бумажной книги раньше тоже присутствовал элемент лотереи, но в целом издатель рисковал гораздо больше литератора. Конечно же во времена СССР все это было сильно деформировано, когда книжные магазины были битком забиты, но купить что-то для чтения было практически безнадежно. Приходилось находить хорошие книги у знакомых. Многие, наверное, еще помнят времена, когда книги давали для прочтения "на денек" или "на ночь"? Т.е. практически был создан круг единомышленников, про который я написал в п.1.

3) Честно говоря, до сих пор теряюсь в догадках: кто такие топы? То ли это действительно отличные авторы, за которых читатель массово голосует рублем, то ли это жулье, отлично умеющее продавать кота в мешке, описанное мною в п.2?! У меня была печальная попытка приобщиться к чтению книги "Лавр" авторства Евгения Водолазкина. Эта книга прославлялась в свое время из всех утюгов в округе, как явление глобального порядка. Рискую вызвать на себя огонь со всех сторон, но по-моему это редкая и крайне скучная чушь. До пары скажу, что такой же чушью считаю известный роман Джеймса Джойса "Улисс", который считается лакмусовой бумажкой утонченного, интеллектуального читателя в среде "гнилой интеллигенции". Ну, и добавлю сюда нудную бредятину очень неплохого переводчика Вильяма нашего Шекспира Б.Пастернака под названием "Доктор Живаго". Судя по всему, запад просто втемную использовал автора для идеологической диверсии и ничего более.

Вот как-то так.

Медицина - сложная тема. За последние лет 25 я обращался к врачам только пару раз. Да и то это только в последнее время, когда возраст вплотную к 70.

Так как я уже более 30 лет проживаю в самых западных странах, то очень настороженно отношусь к местным врачам. Прежде всего по причине того, что главная цель местных эскулапов не лечение пациента, а получение с него или с его медстраховки хорошего, желательно постоянного денежного дохода. И я совсем не уверен, что среднестатистический больной предпочтет обратиться к подозрительному на вид врачу-индийцу/пакистанцу/китайцу, а не к хорошо обученному ИИ. Конечно же можно дальше спорить на тему, что такое "хорошо обученный ИИ", но по-моему это не имеет смысла.

Надо же какой у вас тонкий нюх на ИИ с его вариантами-предтечами!!! Мой критерий в подобной ситуации крайне прост. Я читаю несколько страниц и если чтение не вызывает у меня особого удовольствия, то книга, как минимум, откладывается до лучших времен. Очень часто эти лучшие времена никогда не наступают. Рискну высказать очень подозрительную, но открытую для критики мысль, что денежная оценка вместо странного рейтинга все же несет больше смысла. Хотя я не исключаю появления аферистов и в этом случае, которые организуют "водоворот денег" среди своего местечкового кружка, и это даст им возможность с апломбом рассказывать окружающим про свои невиданные таланты и достижения. Пример такого деятеля - хорошо известный в последнее время тот, чье имя нельзя говорить всуе.

Заинтересовался и смог найти сие творение только на sefan.ru. После обычных пары страниц понял, что дальше читать не стоит. Сплошная сгущенка, вперемешку с вареньем и огромной дозой сахара. Бред короче полный. А кто автор этого замечательного творения и почему его нет на BW? Вернее, судя по гуглу "Королева" была на BW.net но куда-то сплыла.

Updated. Нашел это "произведение" здесь. Попробую еще раз.