Впечатление от "Королевы пацанов" не изменилось ни на йоту. Причем любопытно, что в списке "оценщиков" не только фигурируют одни и те же персонажи, но и даже в одинаковой последовательности друг за другом. А это явный признак "надувания" рейтинга.
я вот побаловался еродомом или как он там, в рекламе. При минимальных вводных получилось вполне. Мысль была развёрнута даже там, где я её не смог сформировать. Так что. ... уровень автора, умеющего писать и уровень автора, умеющего подготовить промт - разный)
Знаете, раньше в блогах писателей был одним из самых забавных было глумление над предложением к маститым авторам "у меня бомбическая идея, давайте я её расскажу, а Вы книгу напишите, деньги - пополам".
Вот наконец эти ребята и получат сейчас профит)
ИИ при первой встрече действительно очаровывает. Но на третий, пятый раз понимаешь, что он выдает почти одно и то же все время. Как генеративные фотомодели: если не дать референс, они всегда выдают одну и ту же усредненную девушку ;-)
Медицина - сложная тема. За последние лет 25 я обращался к врачам только пару раз. Да и то это только в последнее время, когда возраст вплотную к 70.
Так как я уже более 30 лет проживаю в самых западных странах, то очень настороженно отношусь к местным врачам. Прежде всего по причине того, что главная цель местных эскулапов не лечение пациента, а получение с него или с его медстраховки хорошего, желательно постоянного денежного дохода. И я совсем не уверен, что среднестатистический больной предпочтет обратиться к подозрительному на вид врачу-индийцу/пакистанцу/китайцу, а не к хорошо обученному ИИ. Конечно же можно дальше спорить на тему, что такое "хорошо обученный ИИ", но по-моему это не имеет смысла.
Постоянно консультируюсь через разные ии по медицинским вопросам. Но не в том плане: "вот такие анализы, что мне делать", а в сугубо трех случаях: 1) анализ множества представленных показателей одного пациента -:чтобы не шерстить все, он выдаёт справку на что обратить внимание 2) Список наиболее вероятных причин того или иного состояния, чтобы не пропустить казуистические случаи. 3) Вывести порядок диагностики и лечения по стандартам, а также перечислить новые методы лечения того или иного состояния. Вся информация принимается справочно и итоговое лечение, как правило от этого не зависит. Но с позиция обывателя, уже сейчас анализ и советы ии в медицине заменяет 90% участвковых врачей. Но тут тонкий момент еще в том что именно и как спрашивать, если это делать не зная предпосылок, то можно получить ложные ответы, без учёта важных аспектов. Собственно, как и во всем: чтобы получить правильный ответ, он уже должен содержаться в вопросе ;-)
Также был вполне реальный случай, так как я не гепатолог, то не был в курсе современной терапии гепатита с. Ко мне обратился знакомый, который хотел пролечится, но не ходить по врачам. Сначала ии выдал мне список обследований, я выбрал действительно показательные. Анализы были аховые и я решил, что дело идёт к циррозу. По результатам анализов был второй запрос, о комбинации рекомендуемых средств. Они были закуплены на весь курс, от наших индийских друзей. Чел все пропил, дважды сдавал контроль тех показателей, которые предложил ии. Потом - финальное обследование. И все. Человек вылечил застарелый гепатит С! Вот реально ии участвовал во всем процессе от и до.
Постоянно консультируюсь через разные ии по медицинским вопросам. Но не в том плане: "вот такие анализы, что мне делать", а в сугубо трех случаях: 1) анализ множества представленных показателей одного пациента -:чтобы не шерстить все, он выдаёт справку на что обратить внимание 2) Список наиболее вероятных причин того или иного состояния, чтобы не пропустить казуистические случаи. 3) Вывести порядок диагностики и лечения по стандартам, а также перечислить новые методы лечения того или иного состояния. Вся информация принимается справочно и итоговое лечение, как правило от этого не зависит. Но с позиция обывателя, уже сейчас анализ и советы ии в медицине заменяет 90% участвковых врачей. Но тут тонкий момент еще в том что именно и как спрашивать, если это делать не зная предпосылок, то можно получить ложные ответы, без учёта важных аспектов. Собственно, как и во всем: чтобы получить правильный ответ, он уже должен содержаться в вопросе ;-)
Также был вполне реальный случай, так как я не гепатолог, то не был в курсе современной терапии гепатита с. Ко мне обратился знакомый, который хотел пролечится, но не ходить по врачам. Сначала ии выдал мне список обследований, я выбрал действительно показательные. Анализы были аховые и я решил, что дело идёт к циррозу. По результатам анализов был второй запрос, о комбинации рекомендуемых средств. Они были закуплены на весь курс, от наших индийских друзей. Чел все пропил, дважды сдавал контроль тех показателей, которые предложил ии. Потом - финальное обследование. И все. Человек вылечил застарелый гепатит С! Вот реально ии участвовал во всем процессе от и до.
Потрясающе! Вы снизошли до разговоров со мной?! Ан нет, я все еще у вас заблокирован.
Какие же выводы я попытался сделать из заметки Прокофьева и из нашей дискуссии здесь, на этой ветке форума. 1) Необходимо создание круга единомышленников для обсуждения интересных тем, в том числе и книг. Уже давненько не читаю ничего кроме хорошо известных мне авторов и рекомендованого чтива авторитетными для меня товарищами. Много раз пытался читать выбранное наугад - каждый раз получалось попадание пальцем в небо.
Собственно, к этому и сводилось моё предложение насчёт списка "Избранное". Это и был бы тот самый рекомендательный механизм, который позволит редким старичкам-шахматистам ещё какое-то время удержаться друг за друга в потоке хлещущего со всех сторон ИИ-контента и как-то дожить свою жизнь жизнь привычным образом. Мудалёжь пусть уже живёт по-своему дальше и потребляет то, что ей льют в корыто.
Постоянно консультируюсь через разные ии по медицинским вопросам. Но не в том плане: "вот такие анализы, что мне делать", а в сугубо трех случаях: 1) анализ множества представленных показателей одного пациента -:чтобы не шерстить все, он выдаёт справку на что обратить внимание 2) Список наиболее вероятных причин того или иного состояния, чтобы не пропустить казуистические случаи. 3) Вывести порядок диагностики и лечения по стандартам, а также перечислить новые методы лечения того или иного состояния. Вся информация принимается справочно и итоговое лечение, как правило от этого не зависит. Но с позиция обывателя, уже сейчас анализ и советы ии в медицине заменяет 90% участвковых врачей. Но тут тонкий момент еще в том что именно и как спрашивать, если это делать не зная предпосылок, то можно получить ложные ответы, без учёта важных аспектов. Собственно, как и во всем: чтобы получить правильный ответ, он уже должен содержаться в вопросе ;-)
Также был вполне реальный случай, так как я не гепатолог, то не был в курсе современной терапии гепатита с. Ко мне обратился знакомый, который хотел пролечится, но не ходить по врачам. Сначала ии выдал мне список обследований, я выбрал действительно показательные. Анализы были аховые и я решил, что дело идёт к циррозу. По результатам анализов был второй запрос, о комбинации рекомендуемых средств. Они были закуплены на весь курс, от наших индийских друзей. Чел все пропил, дважды сдавал контроль тех показателей, которые предложил ии. Потом - финальное обследование. И все. Человек вылечил застарелый гепатит С! Вот реально ии участвовал во всем процессе от и до.
"Если шансы на нуле, злато ищут и в золе..." Вы рисковый человек, если готовы так поставить на кон не только своё, но ещё и чужое здоровье. Лично я бы с теми советами, которые мне даёт ИИ в знакомой и понятной мне области ИТ, не доверил бы ему администрировать даже ноут жены.
И таки да, я в курсе, что кто не рискует - тот не пьёт шмпанское. Но в жизни - чаще пьют водку его друзья и близкие, не чокаясь.
Впечатление от "Королевы пацанов" не изменилось ни на йоту. Причем любопытно, что в списке "оценщиков" не только фигурируют одни и те же персонажи, но и даже в одинаковой последовательности друг за другом. А это явный признак "надувания" рейтинга.
Королеву пацанов комментируют в том числе вполне живые комментаторы, которых я знаю по другим рассказам и общению)
И если Вы опять же не обратили внимание, я уже дважды приводил данные по топ-20 на БВ. Последний раз выяснилось, что из 20 авторов не используют ИИ только. .эээ... семеро, если не подводит память. Причем самое успешное, никак не связанное с ИИ (без редактуры и написания), только на 4 месте.
ИИ при первой встрече действительно очаровывает. Но на третий, пятый раз понимаешь, что он выдает почти одно и то же все время. Как генеративные фотомодели: если не дать референс, они всегда выдают одну и ту же усредненную девушку ;-)
(с важным видом) выложивший всегда может объявить это своим авторским стилем!
Какие же выводы я попытался сделать из заметки Прокофьева и из нашей дискуссии здесь, на этой ветке форума. 1) Необходимо создание круга единомышленников для обсуждения интересных тем, в том числе и книг. Уже давненько не читаю ничего кроме хорошо известных мне авторов и рекомендованого чтива авторитетными для меня товарищами. Много раз пытался читать выбранное наугад - каждый раз получалось попадание пальцем в небо.
Собственно, к этому и сводилось моё предложение насчёт списка "Избранное". Это и был бы тот самый рекомендательный механизм, который позволит редким старичкам-шахматистам ещё какое-то время удержаться друг за друга в потоке хлещущего со всех сторон ИИ-контента и как-то дожить свою жизнь жизнь привычным образом. Мудалёжь пусть уже живёт по-своему дальше и потребляет то, что ей льют в корыто.
К сожалению, на бесплатном сайте с бесплатными рассказами рассчитывать на хороший функционал сложно, но например, не видетьопределенных авторов и жанры очень бы хотелось.
Постоянно консультируюсь через разные ии по медицинским вопросам. Но не в том плане: "вот такие анализы, что мне делать", а в сугубо трех случаях: 1) анализ множества представленных показателей одного пациента -:чтобы не шерстить все, он выдаёт справку на что обратить внимание 2) Список наиболее вероятных причин того или иного состояния, чтобы не пропустить казуистические случаи. 3) Вывести порядок диагностики и лечения по стандартам, а также перечислить новые методы лечения того или иного состояния. Вся информация принимается справочно и итоговое лечение, как правило от этого не зависит. Но с позиция обывателя, уже сейчас анализ и советы ии в медицине заменяет 90% участвковых врачей. Но тут тонкий момент еще в том что именно и как спрашивать, если это делать не зная предпосылок, то можно получить ложные ответы, без учёта важных аспектов. Собственно, как и во всем: чтобы получить правильный ответ, он уже должен содержаться в вопросе ;-)
Также был вполне реальный случай, так как я не гепатолог, то не был в курсе современной терапии гепатита с. Ко мне обратился знакомый, который хотел пролечится, но не ходить по врачам. Сначала ии выдал мне список обследований, я выбрал действительно показательные. Анализы были аховые и я решил, что дело идёт к циррозу. По результатам анализов был второй запрос, о комбинации рекомендуемых средств. Они были закуплены на весь курс, от наших индийских друзей. Чел все пропил, дважды сдавал контроль тех показателей, которые предложил ии. Потом - финальное обследование. И все. Человек вылечил застарелый гепатит С! Вот реально ии участвовал во всем процессе от и до.
Я не знаю причин, по которым у Вас и Вашего друга не желания пойти к врачам (причем не участковым, а в специализированную клинику), но знаете, как-то страшно полностью все доверять в таком деле ИИ, особенно не имея медицинского образования.
Одно дело после назначения лечения, имея выписку и перечень лекарств, уточнить у ИИ и другое дело прям полностью положиться на него.
Вы, наверное, пропустили ссылку, которую я давал на Романа Прокофьева, почитайте. там много интересного, в том числе и про ограниченность спроса, и про параллели с рухнувшим бумажным рынком.
Да, я ее пропустил по очень нелепой причине. Вы как раз вели дискуссию с одним персонажем, который вызывает у меня всем своим поведением и деятельностью здоровый гомерический смех. Вот я и отнесся несерьезно к этому посту.
Но теперь я прочитал не только заметку Романа Прокофьева, но и шлейф последних комментов к ней. Заметка мне понравилась своей взвешенностью и в целом я ее поддерживаю, хотя немного скептически отношусь к борьбе с ветряными мельницами. С литдеятельностью ИИ сиречь. Более чем уверен, что со временем эта борьба будет проиграна, увы.
Какие же выводы я попытался сделать из заметки Прокофьева и из нашей дискуссии здесь, на этой ветке форума.
1) Необходимо создание круга единомышленников для обсуждения интересных тем, в том числе и книг. Уже давненько не читаю ничего кроме хорошо известных мне авторов и рекомендованого чтива авторитетными для меня товарищами. Много раз пытался читать выбранное наугад - каждый раз получалось попадание пальцем в небо. Хотя несколько раз у меня создавалось впечатление, что автору оставалось совсем немного, чтобы получилась неплохая вещь. Заранее прошу прощение, что самочинно присвоил себе статус "ценителя и знатока" литературы.
2) Плата за чтение неизвестного мне литературного продукта напоминает мне покупку кота в мешке. При покупке бумажной книги раньше тоже присутствовал элемент лотереи, но в целом издатель рисковал гораздо больше литератора. Конечно же во времена СССР все это было сильно деформировано, когда книжные магазины были битком забиты, но купить что-то для чтения было практически безнадежно. Приходилось находить хорошие книги у знакомых. Многие, наверное, еще помнят времена, когда книги давали для прочтения "на денек" или "на ночь"? Т.е. практически был создан круг единомышленников, про который я написал в п.1.
3) Честно говоря, до сих пор теряюсь в догадках: кто такие топы? То ли это действительно отличные авторы, за которых читатель массово голосует рублем, то ли это жулье, отлично умеющее продавать кота в мешке, описанное мною в п.2?! У меня была печальная попытка приобщиться к чтению книги "Лавр" авторства Евгения Водолазкина. Эта книга прославлялась в свое время из всех утюгов в округе, как явление глобального порядка. Рискую вызвать на себя огонь со всех сторон, но по-моему это редкая и крайне скучная чушь. До пары скажу, что такой же чушью считаю известный роман Джеймса Джойса "Улисс", который считается лакмусовой бумажкой утонченного, интеллектуального читателя в среде "гнилой интеллигенции". Ну, и добавлю сюда нудную бредятину очень неплохого переводчика Вильяма нашего Шекспира Б.Пастернака под названием "Доктор Живаго". Судя по всему, запад просто втемную использовал автора для идеологической диверсии и ничего более.
Вот как-то так.
"Ответ Пананану:"
Большая просьба - можно нажать в нижнем правом углу кнопку "ответить" для ответа? Я к сожалению, чуть не пропустил Ваш ответ, так как он не пришел в уведомлениях.
1. Скорее необходим функционал, который позволит скрывать авторов, тэги и жанры, которые нет желания смотреть)
2. Все уже давно знают рецепт - покупать книги по рекомендациям людей, вкусы которых совпадают с Вашими)
3. Кто такие топы? Ну, иными словами, лидеры продаж на данном сайте. Причем, учитывая серьезную сегментацию рынка электронных книг, лидеры продаж на определенном сайте могут быть вообще непопулярны на других.
Я не знаю причин, по которым у Вас и Вашего друга не желания пойти к врачам (причем не участковым, а в специализированную клинику), но знаете, как-то страшно полностью все доверять в таком деле ИИ, особенно не имея медицинского образования.
Одно дело после назначения лечения, имея выписку и перечень лекарств, уточнить у ИИ и другое дело прям полностью положиться на него.
Или я что-то не так понял)
Так-то я сам врач, только не гепатолог. Мне всего лишь нужна была консультация по национальным клиническим рекомендациям на текущее время. Анализы сдавались и пересдавались, все делалось последовательно, по рекомендациям. Препараты тоже из рекомендованных, по генотипу. Но в данном случае инфа ии была в основе всего процесса. Так что, как я шучу, его вылечил ии. Хотя назначал и брал ответственность на себя я сам.
Так-то я сам врач, только не гепатолог. Мне всего лишь нужна была консультация по национальным клиническим рекомендациям на текущее время. Анализы сдавались и пересдавались, все делалось последовательно, по рекомендациям. Препараты тоже из рекомендованных, по генотипу. Но в данном случае инфа ии была в основе всего процесса. Так что, как я шучу, его вылечил ии. Хотя назначал и брал ответственность на себя я сам.
Как человек двадцать лет занимающийся вопросами ОЗД советую вам помалкивать о подобной "самодеятельности". Помниться я уже давал вам рекомендации по поводу вашего диплома и места его пребывания, так вот рекомендации остаются в силе! Как в описываемом вами случае были выполнены требования Письма Минздрава от 5 апреля 2023 г. N 21-5/И/1-5672 пункт №37 и требованияПостановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" раздел VII. Этот ваш знакомый долбоёб наверняка сдавал анализы в какой-нибудь частной клинической лаборатории, а они не передают данные в ЕГИСЗ, это делает медорганизация, где долбоёб проходит лечение, а Росздрав уже получает данные из ЕГИСЗ. Если он не ходил по врачам, то есть не был в ЛПУ, на каком основании вы взяли на себя ответственность НЕ информировать Роздравнадзор о выявленном гепатите С?!
Как человек двадцать лет занимающийся вопросами ОЗД советую вам помалкивать о подобной "самодеятельности". Помниться я уже давал вам рекомендации по поводу вашего диплома и места его пребывания, так вот рекомендации остаются в силе! Как в описываемом вами случае были выполнены требования Письма Минздрава от 5 апреля 2023 г. N 21-5/И/1-5672 пункт №37 и требованияПостановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" раздел VII. Этот ваш знакомый долбоёб наверняка сдавал анализы в какой-нибудь частной клинической лаборатории, а они не передают данные в ЕГИСЗ, это делает медорганизация, где долбоёб проходит лечение, а Росздрав уже получает данные из ЕГИСЗ. Если он не ходил по врачам, то есть не был в ЛПУ, на каком основании вы взяли на себя ответственность НЕ информировать Роздравнадзор о выявленном гепатите С?!
Вы мне что-то советовали? Я как-то пропустил. Не очень уверен, что росздрав и санэпиднадзор не в курсе его гепатита, он ходил по врачам и лечился от него добрых двадцать лет. Инвитро в Егизс думаю передают, для лпу обязательным будет с сентября. Факта консультирования или договора медуслуг не было, кому чего я должен уведомлять и отправлять?
Долбоеб вылечился, а ваш случай инкурабельный.
Вы, эти люди "занимающиеся ОЗД" - самые главные вредители этого самого ОЗД. Дрочите дальше на свои циркуляры.
Так-то я сам врач, только не гепатолог. Мне всего лишь нужна была консультация по национальным клиническим рекомендациям на текущее время. Анализы сдавались и пересдавались, все делалось последовательно, по рекомендациям. Препараты тоже из рекомендованных, по генотипу. Но в данном случае инфа ии была в основе всего процесса. Так что, как я шучу, его вылечил ии. Хотя назначал и брал ответственность на себя я сам.
Вы мне что-то советовали? Я как-то пропустил. Не очень уверен, что росздрав и санэпиднадзор не в курсе его гепатита, он ходил по врачам и лечился от него добрых двадцать лет. Инвитро в Егизс думаю передают, для лпу обязательным будет с сентября. Факта консультирования или договора медуслуг не было, кому чего я должен уведомлять и отправлять?
Долбоеб вылечился, а ваш случай инкурабельный.
Вы, эти люди "занимающиеся ОЗД" - самые главные вредители этого самого ОЗД. Дрочите дальше на свои циркуляры.
"Ко мне обратился знакомый, который хотел пролечится, но не ходить по врачам". (первый пост)
"он ходил по врачам и лечился от него добрых двадцать лет". (второй пост)
Попросите своего ИИ "выписать" вам что-нибудь для мозгов! А ещё лучше пусть протестирует на наличие психиатрических отклонений, поскольку подобные взаимоисключающие высказывания – это не к добру...) Или просто не пишите ничего, пока не научитесь ясно выражать свои мысли. Хотя, я думаю вас можно использовать как лабораторный экспонат, как препарируемого лягушонка, чтобы наглядно показать к чему приводит использование ИИ в графомании, когда графоман уже утрачивает способность доходчиво изъясняться, что как раз в тему топика…)))
Какие же выводы я попытался сделать из заметки Прокофьева и из нашей дискуссии здесь, на этой ветке форума. 1) Необходимо создание круга единомышленников для обсуждения интересных тем, в том числе и книг. Уже давненько не читаю ничего кроме хорошо известных мне авторов и рекомендованого чтива авторитетными для меня товарищами. Много раз пытался читать выбранное наугад - каждый раз получалось попадание пальцем в небо.
Собственно, к этому и сводилось моё предложение насчёт списка "Избранное". Это и был бы тот самый рекомендательный механизм, который позволит редким старичкам-шахматистам ещё какое-то время удержаться друг за друга в потоке хлещущего со всех сторон ИИ-контента и как-то дожить свою жизнь жизнь привычным образом. Мудалёжь пусть уже живёт по-своему дальше и потребляет то, что ей льют в корыто.
Когда я только появился на BW в августе 2023, то я тоже приставал ко всем с просьбой дать список рекомендуемого чтива. Но только MIG скромно порекомендовал свою психологическую драму "На Байкал". Такое молчания обусловлено, насколько я потом понял, тем, что пишущие люди читают других авторов очень редко. Поэтому ничего особенного и не могут порекомендовать. Затем моя подружка и соавтор из женского любопытства все же читала других авторов и время от времени могла мне порекомендовать что-то. Теперь я понимаю, как полезно иметь хорошего референта кстати. В первом приближении можно в этой роли использовать ИИ, но надо помнить, что это касается только англоязычной литературы обычного типа, а не порноэротики.
Королеву пацанов комментируют в том числе вполне живые комментаторы, которых я знаю по другим рассказам и общению)
И если Вы опять же не обратили внимание, я уже дважды приводил данные по топ-20 на БВ. Последний раз выяснилось, что из 20 авторов не используют ИИ только. .эээ... семеро, если не подводит память. Причем самое успешное, никак не связанное с ИИ (без редактуры и написания), только на 4 месте.
Да, я обратил внимание на этот факт, который вы указали. Имею в виду использование ИИ. В свое время сам носился с идеей создания критических заметок, но сообщество, как и всегда, отеслось к этой гениальной идее крайне прохладно. Критику в комментах в лучшем случае игнорируют, в худшем стирают, а автора такого коммента отправляют в бан. Если же выносить критическую заметку в форум, то следует молниеносная кляуза админу, который стирает критику и навечно закрывает доморощенному критику возможность писать что-либо на сайте. Короче нет никакого средства борьбы с халтурщиками кроме их игнорирования.
Большая просьба - можно нажать в нижнем правом углу кнопку "ответить" для ответа? Я к сожалению, чуть не пропустил Ваш ответ, так как он не пришел в уведомлениях.
1. Скорее необходим функционал, который позволит скрывать авторов, тэги и жанры, которые нет желания смотреть)
2. Все уже давно знают рецепт - покупать книги по рекомендациям людей, вкусы которых совпадают с Вашими)
3. Кто такие топы? Ну, иными словами, лидеры продаж на данном сайте. Причем, учитывая серьезную сегментацию рынка электронных книг, лидеры продаж на определенном сайте могут быть вообще непопулярны на других.
Иногда не хочется иметь большую простыню впереди своего короткого ответа. Поэтому я стараюсь знакомиться со всеми сообщениями в интересующей меня ветке, хотя бы вскользь. И то, как видите, пропустил вашу ссылку на "Королеву". Кстати очень немного от этого потерял по-моему.
Со всем остальным, что вы говорите, согласен без особых замечаний и уточнений.
К сожалению, на бесплатном сайте с бесплатными рассказами рассчитывать на хороший функционал сложно, но например, не видетьопределенных авторов и жанры очень бы хотелось.
Т.е. вы хотите отвернуться от данного автора раз и навсегда, не так ли?! По-моему слишком сурово. У меня есть свой список местных халтурщиков и бездарей, но все же я его время от времени "перетрахиваю" по меткому выражению А.Г.Лукашенко в надежде, что человек повысит качество своего продукта до удобочитаемого. Наиболее хорошим потенциалом по-моему обладал один сказочник, но он сначала увлекся махинациями с рейтингом, был кастрирован админом, а в последнее время был забанен окончательно, вероятно, по кляузе того, чье имя нельзя упоминать всуе. Писал наш сказочник халтурно, но с фантазией КМК.
Ан нет, я все еще у вас заблокирован. 
