Анонимность при выставлении оценок нужна, и тогда можно хоть десятибалльную систему оставлять, хоть двойную пятибалльную вводить, хоть лайк дизлайк впендюривать. Тогда, может быть, и оценок в целом прибавится под рассказами, и решена будет проблема десяток под слабыми текстами, которой недовольны многие читатели, и блокировки будут не так раздражать общественность.
Анонимность при выставлении оценок нужна, и тогда можно хоть десятибалльную систему оставлять, хоть двойную пятибалльную вводить, хоть лайк дизлайк впендюривать. Тогда, может быть, и оценок в целом прибавится под рассказами, и решена будет проблема десяток под слабыми текстами, которой недовольны многие читатели, и блокировки будут не так раздражать общественность.
Соглашусь, и хотя средний уровень будет однозначно ниже среднего, ибо многие начнут топить конкурентов, это все равно будет справедливее существующей системы.
Анонимность при выставлении оценок нужна, и тогда можно хоть десятибалльную систему оставлять, хоть двойную пятибалльную вводить, хоть лайк дизлайк впендюривать. Тогда, может быть, и оценок в целом прибавится под рассказами, и решена будет проблема десяток под слабыми текстами, которой недовольны многие читатели, и блокировки будут не так раздражать общественность.
Давайте сделаем анонимность выставления оценок выше 3 баллов зарегистрированными пользователями.
Давайте сделаем анонимность выставления оценок выше 3 баллов зарегистрированными пользователями.
Анонимность должна быть полной, иначе в ней и смысла нет. Поднасрать автору можно и наставив ему четверок незаслуженных с десятка левых аккаунтов, так какой смысл тогда в этом? А голосование должно быть возможным только для зарегистрированных. Тут я полностью согласен.
оценки станут честнее - уже не будет смысла в подлизывании кукушек-петухов
Ага.
Редко ставлю 8-9, почти всегда 10, а если не нравится вообще ничего не ставлю.Но откровенно говоря 10ки заслуживают единицы, в основном то что в избранное попадает, в аноне реально все станут честнее, но и говнистее, однозначно)
Вы кстати это так предложили будто осталось только кнопочку нажать)
Редко ставлю 8-9, почти всегда 10, а если не нравится вообще ничего не ставлю.Но откровенно говоря 10ки заслуживают единицы, в основном то что в избранное попадает, в аноне реально все станут честнее, но и говнистее, однозначно)
Вы кстати это так предложили будто осталось только кнопочку нажать)
Поэтому я и предлагаю разделить оценку на две составляющие с максимальным значением 5. Итог будет более обоснованным.
Шехерезада, да не будет простой читатель заморачиваться на такую сложную систему оценок! Прочитал, испытал удовольствие, либо неудовлетворение от чтива и закрыл, как книгу, ВСЁ! И так оценки ставит лишь каждый сотый, а если усложним, так вообще оценки исчезнут!...
Мне эти оценки до пряжки. Не смотрю на них при выборе рассказа. Думаю, что и многие читатели не смотрят. Скорее критерии выбора такие: имя автора (если встречал рассказы раньше), категория рассказа, манера письма. Трудно спутать манеру письма Нафани и Митридата, Ирвина и Македонского, Сказочницы и Катерины. К тому же не все читатели ставят оценки. Сравните количество просмотров и количество оценок. Который год спорим, а воз и ныне там. Место в рейтинге ничего, кроме как потешить самолюбие автора на мой взгляд не несёт. Я, как читатель, заходя на сайт, начинаю подсчёт баллов, мест и так далее? Нет же, я ищу то, что мне интересно. Кого-то коробит от рассказов "сын-мать", а кто-то именно это и ищет. Кого-то привлекает эротика Сказочницы, а кому-то надо "поставил в позу - вдул", желательно с описанием процесса. Мы все разные. Мы - это потребители нашей продукции. Для того и пишем, чтобы читали/кушали. Зачем я буду ставить кол не понравившемуся мне рассказу? Я его просто не буду читать. Тоже с грамотностью. Начинается рассказ в пренебрежения к родному языку - пролистал. Сумбурно излагаю? Как умею. И ещё про диалоги: Не нравится мне неприкрытое хамство, переходящее на личности. Не можешь вести диспут, так кто тебе доктор? Не надо оскорблять друг друга. В жизни и без того хватает дерьма, чтобы мы ещё и здесь вываливали его друг на друга. Я не толстовец и не сторонник подставлять вторую щёку, но всё же придерживаюсь призыву кота Леопольда: Ребята, давайте жить дружно! Пусть будет критика, но пусть она будет конструктивной, без оскорблений. Профессия автора никак не влияет на его творчество. Нельзя считать себя выше других лишь по той причине, что ты засветился наверху. Считаешь других недостойными себя, так покинь "плохую" компанию. "Сёма, не играй с Валериком, он тебя плохому научит". Неужели в нашей песочнице мало места?
Такого бы хотелось, но это невозможно, по причине того, что если за сюжет может оценивать каждый, то вот за литературный уровень нет. Здесь же не литературоведы, а обычные люди, как они оценивать будут это, я не совсем понимаю. Раньше видел, что Сидорович вроде, хотя могу и ошибаться, предлагал за орфографию оценивать, но тогда я сразу задумался, а кто сможет оценивать? И понял, что это невозможно, ведь по подобным критериям могут оценивать только очень малая часть пользователей. Единицы наверное. Так что в двойной системе, если она будет, люди должны иметь возможность оценивать то, что им легко оценить.
Не предлагал оценивать орфографию. Сказал, что для меня автор, грешащий кучей ошибок и явным игнором правил правописания не представляет интереса. Описки и ошибки могут быть у всех, никто не застрахован. Но вот их количество на единицу текста у всех разное. И некоторые не желают исправлять это дело: Я не на диктанте в школе. А оценка с точки зрения литературности и орфографии полная ерунда. Не литературоведы мы ни разу. Не учителя русского языка.
Шехерезада, да не будет простой читатель заморачиваться на такую сложную систему оценок! Прочитал, испытал удовольствие, либо неудовлетворение от чтива и закрыл, как книгу, ВСЁ! И так оценки ставит лишь каждый сотый, а если усложним, так вообще оценки исчезнут!...
Поддерживаю полностью. Мне, как читателю, хватило бы двух категорий оценок: нравится/не нравится.
Оставлять нынешнею систему оценок и вводить анонимность приведёт к следующей проблеме: авторы начнут жаловаться, почему вдруг их новые рассказы стали получать 5-6 баллов, а не как раньше 10. Когда вы вводили деанонимизацию, вы открыли ящик Пандоры, теперь так просто и безболезненно это не откатить. Нужно менять полностью систему оценок и, разумеется, вводить анонимность. Именно по этой причине мною было предложено вводить именно лайк/дизлайк, только она наиболее безболезненно закрывает ваш ящик Пандоры.
Альтернатива в виде 5-ти балльной, тут я могу предположить, что может получится так, что у большинства станет средняя оценка 3 балла. Примут ли это авторы, после пары лет (или месяцев), когда они купались в 10-ах? Не начнётся ли снова тут новое движение за деанонимизацию и возвращение блокировок, чтобы все снова ставили только наивысший балл? Для меня ответ очевидный - начнётся, не все могут принять реальность, что их рассказы - это не шедевры, особенно, когда столько времени сайт и рейтинг говорил им об обратном.
У нас на Тау Ките выставление оценок на аналогичных сайтах происходит очень просто. Обычно критериев около 20 - техническая грамотность описания полового акта, эротичность, сексуальность, полученное при прочтении возбуждение, качество возбуждения, сколько нейронных клеток достигло 100 процентного максимума в красной зоне. Затем оцениваем литературный стиль, насколько он приближён к нашим классикам жанра, орфографию, пунктуацию, количество запятых, и, наконец, самое главное - прямую речь. Никакие ссылки на землян, вроде Пушкина и старика Хэма не принимаются. В конце все эти двадцать или тридцать оценок ( в зависимости от сайта ) умножаются на специальный коэффициент, эволюционируют в рейтинг, часть снимается согласно " правилу справедливости" и … все довольны!
У нас на Тау Ките выставление оценок на аналогичных сайтах происходит очень просто. Обычно критериев около 20 - техническая грамотность описания полового акта, эротичность, сексуальность, полученное при прочтении возбуждение, качество возбуждения, сколько нейронных клеток достигло 100 процентного максимума в красной зоне. Затем оцениваем литературный стиль, насколько он приближён к нашим классикам жанра, орфографию, пунктуацию, количество запятых, и, наконец, самое главное - прямую речь. Никакие ссылки на землян, вроде Пушкина и старика Хэма не принимаются. В конце все эти двадцать или тридцать оценок ( в зависимости от сайта ) умножаются на специальный коэффициент, эволюционируют в рейтинг, часть снимается согласно " правилу справедливости" и … все довольны!
Уууу, как у вас всё сложно. Радует лишь одно:
Затем оцениваем литературный стиль, насколько он приближён к нашим классикам жанра, орфографию, пунктуацию, количество запятых, и, наконец, самое главное - прямую речь.
Затем оцениваем литературный стиль, насколько он приближён к нашим классикам жанра, орфографию, пунктуацию, количество запятых, и, наконец, самое главное - прямую речь.
Который год ратую за то же самое.
а можно ещё ввести:
В рассказе действует офигительная девушка +1 к оценке
Описан новый способ траха/отсоса/куни +1
в рассказе действую представили Тау Кита +2
а можно ещё ввести:
В рассказе действует офигительная девушка +1 к оценке
Описан новый способ траха/отсоса/куни +1
в рассказе действую представили Тау Кита +2
Тогда тут появится целое племя трахающихся офигенных девушек с Тау Кита)))
Ты прав, блокируют часто из-за обид, и не всегда потому, что поставлена оценка которую автор считает незаслуженной. А если учесть, что будет система лайк/дизлайк и блокировка на оценки останется, то ты верно говоришь, автор просто заблокирует всех кто ставит дизлайки, оставив тех, кто практически всегда ставит лайки. Лучшее, что при этом можно будет сделать, это поставить анонимность на тех кто голосует. Но даже при этом, по комментариям автор сможет вычислить многих кому не нравится и начать блокировать. Я подумал, что неплохой идеей была бы возможность анонимного комментирования. Чтобы читатель мог писать комментарий не только от своего имени, но и когда захочет оставлять коммент анонимно.
Для начала ты уточни, каких пользователей ты имеешь ввиду, обычных читателей или явных "кольщиков"?Потому как. "кольщики" редко оставляют коменты.А во вторых каждый автор в своих настройках, сам выбирает смогут ли гости комментировать его рассказы.Вот в этом случае, можно было выйти через незарегистрированное на сайте устройство, и оставить свой комент, как гость сайта под другим ником.Многие пользователи именно так и делают, преследую при этом какие=то свои цели.
Сейчас оценки не помогают вообще ничего понять, по этой причине я и пытаюсь объяснить людям, что нужно что-то хотя бы попробовать поменять. Я имею ввиду, что система с одними лайками без дизлайков на мой взгляд не информативна. Система лайк/дизлайк лучше системы с одними лайками, но и в ней есть свои недостатки. Люди увидят только количество сторонников той или иной категории. Например, если здесь подавляющее количество любителей инце*та, то рассказы по этой категории и будут набирать большее количество лайков, но количество лайков и дизлайков не показывает уровень рассказа. Если кто-то оценит рассказ сейчас на 5 балов, то для него рассказ так себе, средний и другие люди узнали бы про это при нынешней системе, а вот в лайк/дизлайк мы просто увидим например лишний лайк от этого человека к общей сумме. И таких лайков может собраться много, хоть рассказ и так себе. Понимаете? Такая система даёт понимание, какую категорию лучше читают, но не показывает действительно ли рассказ хорошо написан. Лучше всего и понятнее всех оценок, это комментарии. Но по ним строить оценочную систему не получиться. Разве что как-то учитывать, количество комментариев с оценками или лайками/дизлайками. Но вручную это невозможно, а для автоматики, нужно чтобы понятно было, положительный это комментарий или отрицательный, или нейтральный. Тогда возможно можно как-то будет привязать и комментарии к оценочной системе.
Я не знаю почему нынешние оценки не помогают тебе ничего понять вообще?Может быть потому что ты не хочешь включить логику?Почему средний рассказ набирает большое количество десяток, как это происходит?
Это скорее всего происходит потому что у автора есть подписчики и своя читательская аудитория.Возьми любой рассказ, и прикинь:от 1 до 4 -дизлайк, от 5 до 10 лайк.Посчитай лайки и умножь на 10, сравни то что получилось с оценочным весом.Большая разница получилась?Если у автора есть своя аудитория, то он так или иначе наберет свое количество баллов или лайков, если тебе так удобно.И в этом случае вообще не важно как именно рассказ написан.
