Хочу сказать что я уважаю вашу позицию и ни кч ему не призываю, всего лишь хочу напомнить, что первые автомобили высмеивались, компьютеры называли не нужными коробками и так далее и тому подобное, и делали это те кто остался на прежней парадигме, а для нового поколения были и остались всего лишь брюзжащими старпёрами. Я уверен в том, что нынешнее поколение подростков (они особенно не любят читать, а им подавай видео, ну на худой конец картинки) - Ни разу не деградирует, просто жизнь меняется для кого-то в ней не остается места, И мы начинаем волынку из поколения в поколение: трава была зеленее а небо голубое. Ещё раз хочу подчеркнуть что я вас ничем не хотел задеть, лишь поспорить

Никогда не хотел бы брюзжать, и да я уже давно не подросток, модемы через телефонную линию передать могли только текст, Ещё тогда я подсел на рассказы. Я полностью с вами согласен, что фантазия нарисует иногда лучше, Но, блин, не всегда)

И небо было голубее, и девки сговорчивее. Справедливое замечание, что в век переизбытка информации, человек начинает менять своё отношение к источникам её получения. Визуализация текста в картинку вполне нормальный процесс. На любом гаджете человек ищет картинку/изображение и краткую подпись. Комикс своего рода. Если посмотреть современные инструкции к той же бытовой технике и сравнить их с инструкциями тридцатилетней давности, видно огромное отличие. Раньше писали: Не влезай, бо еблызнет. Сейчас просто рисуют перечёркнутую руку. И так далее. Поэтому спор: Выкладывать картинку - не выкладывать картинку, просто беспредметен. Думаю ещё при нас настанет пора, когда страницы BW займут комиксы. А чистый текст останется для эстетов.

И в качестве иллюстрации.

Работала у нас зав столовой женщина предпенсионного возраста. И наступила эра калькуляторов. Помните первые? Купили калькулятор ей. Это же огромное облегчение труда, когда при составлении калькуляции надо высчитывать граммы, копейки. Вот она и считала на калькуляторе. А потом брала допотопные счёты и перепроверяла всё на них.

Так и с нами, ретроградами. А какого цвета будет картинка, какая заморская дива будет на ней изображена, молодому челу до одного места, лишь бы титьки у неё были как у памелы Андерсен, да жопа, как у бразильянок. Да чтобы шпыняли её полуметровым дрыном. Ну и что, что такого в природе нет. А фотошоп на что?

Как-то так.

Для полёта фантазии нужен какой-то запас в мозгах, отличный от запаса тик-токеров. Им разжуй, положи в рот, тогда сглотнут. Может быть.

Очень с вами согласен, комментарий мудрого человека! лайк! Я помладше буду, но у меня тоже есть пример: году в 95-м мне попала кассета 50 раз переписанная у друг дружки: мистер малой "буду погибать молодым" - я заслушивал до дыр, был, конечно школьником. Как же она бесила абсолютно всех, мне запрещали и говорили выруби эту хуиту! (хуита конечно редкостная было не поспоришь, но это было что-то абсолютно не похоже ни на что другое ранее). В 2000-м Я уже был заядлым рэпером, и абсолютно все говорили "выключи это говно!". Смеялись, подшучивали, высмеивали, как сейчас высмеиваются тик токеров. Прошло 20 лет, ура ура ура! Даже Киркоров записывает рэп, рэп в каждой колонке, рэп в наушниках, рэп на радио. Аллилуйя. А рок просто сдох.

Нет ничего вечного. Звёзды гаснут, распадаются целые галактики. Всё меняется со временем. Думаю, что вскорости информацию будем получать вообще напрямую в мозг. И тогда точно отпадут дебаты о нужности/ненужности картинки. Было время, когда в любом транспорте все сплошь и рядом сидели уткнувшись кто в книгу, кто в газету. Сейчас наушники в уши и слушают. Слушают книги, новости, музыку. Я уже встречал эротические и порно рассказы, озвученные вполне нормальными актёрами. Или чтецами. Не суть важно. Думаю, что в этом случае спор о картинке вообще не имеет смысла. Это сейчас мы тычем в клавиши, сочиняя свои опусы. А вскорости будем наговаривать свои рассказы.

— Вы меня своей сосиской развеселили! :)) Во-первых, Вы на каком сайте находитесь - эротическом или на сайте детской литературы? Во-вторых, где вы видели употребление сочетания слов "сосиска-ласковые ручки-нежно лизать"? :))

— Сосиска это не мороженое - её кусают, жуют, грызут, а не лижут! :))

— Посыл верный, но вывод Вы делаете ошибочный. Конечно, это исключительно моё субъективное мнение. Объясню свою мысль. Вы основываетесь на том, что развитие идёт поступательно, то есть в 19-ом веке - люди умнее, чем в 18-ом; в 20-ом веке умнее, чем в 19-ом и так далее. Соответственно в нашем 21-ом - умнее тех, которые были в 20-ом. И вот здесь кроется ошибка. IQ измеряется не наличием гаджетов и умением тыкать в кнопки. Многие ли сейчас ходят в библиотеку, учат на память стихотворения, читают и тд и тп? Нет, не многие. То есть мозг не тренируется, а это и ведёт к деградации. И никаким ширпотребом это не исправить. Так что и фантазия у людей "усыхает" - это объективность.

— Всё верно, но здоровье на диване не заработаешь - а только двигая мышцами, то есть напрягаясь! Секс - не в счёт! :))

— Так что чип в мозге не сделает человека умнее - он сделает его тупой гусеницей, которая готова превратиться в куколку. А то, что Вы считаете прогрессом - всего лишь лень в кубе! :))

Как раз чип в мозге, может быть, и сделает. Но это смотря какой чип. И вообще — не факт, что мы успеем подобраться в таким технологиям достаточно близко до того, как очередной Конец Света грянет.

Если говорить о кругозоре охлоса, так в девятнадцатом веке и ранее большая часть населения России (и не только России) вообще была удручающе безграмотна. Уровень интеллекта как результат жизненной борьбы? Да, но смотря какого интеллекта. Средневековый русский крестьянин заткнул бы нас за пояс в умении отличать съедобные грибы от несъедобных или построить хижину, но это не то, что нас интересует.

Верхушка же общества, интеллектуальная элита, остаётся всё ещё умной...

Вроде бы.

Кто-то же ставит эксперименты по внедрению чипов в позвоночники инвалидов или по переносу «разума» червя в робота?

Не согласен.

Во-первых, аналогия с компьютерами и автомобилями как бы намекает, что ситуация с «картинками в рассказах» со временем соответственно исправится и станет лучше. Не очень представляю, как. Разве что картинки удастся находить благодаря поисковикам более уместные.

Во-вторых, видео и картинки вообще требуют участия других отделов мозга, чем текст. Не буду утверждать, что это более энергоэкономично для мозга, по моим субъективным ощущениям как раз наоборот — просмотр длинного фильма вызывает чувство серьёзного утомления. Но, на мой взгляд, понимание текста и привычка к его восприятию способствует более гибкому и абстрактному мышлению.

Было где-то, кажется, эссе на эту тему.

https://proza.ru/2007/10/10/250

Интересненько, спасибо! Мой сабж менее информативный, чем получился у Ивана Сидоровича, У него хороший пример с инструкциями.

Отнюдь. Поток информации такой, что времени на его усвоение просто не хватает. Потому и источники поступления информации меняются и будут меняться. Смотрите: Раньше было лишь печатное слово. Затем пришло радио - аудио источник. Затем телевидение - картинка. Всемирная паутина - мусорка с вкраплениями жемчужин. И, думаю, вскоре появится что-то новое. А мозг не особо изменился. Далее второй фактор - время. Во времена лошадок можно было всё делать не спеша. Сколько времени затратил Радищев для путешествия из Петербурга в Москву? А сейчас? Век скоростей требует иного источника информации. И лень здесь не при чём.

Люди не становятся умнее от века к веку. Они просто получают больше информации. Иное дело, что эта информация у многих лежит не востребованной, как хлам в кладовке. Смотрите сами сколько стало дилетантов, которые вроде бы знают всё, и в то же время не знают ничего. Простой пример: Вы обращали внимание на то, сколько стало малограмотных текстов? Ошибки, неумение изложить внятно свои мысли, скудный запас лексикона. Скоро станем Эллочками. И на это влияет не способ получения информации, а умение её обрабатывать. Скорее даже не умение, а желание. Для современного среднестатистического человека способ получения инфы типа тик-тока вполне устраивает. Коротко, зрелищно. И не нагружает работой мозг. От этого и стремление получить готовую жвачку. И пусть конь думает, у него голова больше.

Это какой же твёрдости сосиска, что её надо грызть?

Сейчас тольько понял, что назвал вас Иваном, извините, Вован Сидорович

У меня противоположное мнение, ещё нравится когда автор заморачивается по поводу них, выбирая качественные. И так мне лучше понятно какой образ героев или сюжета у автора.

Не самая большая проблема.

Неужели в самом деле твоя фантазия так слабо развита?Меня в детстве всегда ругали:"не балуйся с едой", наверно поэтому моя фантазия такая бурная.А тебе советую на досуге по экспериментировать с сосисками.Для этих экспериментов можно пригласить даже жену, вдруг она тебе подскажет, как еще можно использовать сосиску.

Первое: Статья с сайта proza.ru - неудивительно, что там топят за буквы. На сайте уфологов - топят за инопланетян, на сайте правительства - за Путина, по bbc говорят, что Америка - лучшая страна в мире, мой тренер по боксу считает бокс - самым лучшим и интеллектуальным занятием в мире.

Второе: кто такой Юрий Ракита? Почему люди должны ему верить? Прочитайте, чем он заканчивает статью:

Подчас меня даже посещает пугающая мысль: что, если мои давешние догадки** о планах Незримых Владык по торможению научно-технического прогресса и установлению Нового Средневековья на Земле целиком соответствуют истине?

Вот, что пишет о нем человек вашей закалки: "А сам Ракита - демагог и что-то вроде комсомольца-активиста. Есть такие. Я его по стихеру помню. Ritase 10.10.2007 21:58"

Три: с момента публикации этой статьи прошло 14 лет. Прогресс замедлился? Напомню вам, 29 июня 2007 г. поступил в продажу в США первый айфон и стал прорывом, сколько теперь похожих устройств? Google по-моему андроида тогда еще не написали. Прототипы первого автомобиля Tesla были официально представлены публике 19 июля 2006 года. В 2007 г. было далеко до первого запуска Space X.

Деградируем?? Меня наоборот немного пугает скорость развития технологий

…

Четыре. Вот, что пишет Кен Робинсон в своей мультиплатиновой книге:

...если мы используем естественный для себя тип мышления, дело идет гораздо легче.

Очевидно, что разные люди размышляют об одном и том же по-своему. Я наблюдал это несколько лет назад на примере моей дочери. У Кейт ярко выражен зрительный подход к миру. Она очень сообразительна, начитанна и умеет ясно выражать свои мысли, однако быстро теряет интерес во время лекций (любых лекций, а не только на тему уборки в своей комнате). Вскоре после того, как мы переехали из Англии в Лос-Анджелес, учитель истории в школе Кейт начал цикл уроков на тему, посвященную Гражданской войне. Будучи англичанкой, моя дочь была мало знакома с этим периодом американской истории и немногое вынесла из сказанного учителем. Такой подход, как наполнение голов студентов конспективным набором данных, был для нее не слишком эффективен. Однако учеников ждала контрольная - и Кейт просто не могла проигнорировать эту тему. Зная, что у дочери сильно развит зрительный интеллект, я предложил ей создать так называемую «ментальную карту», или «майндмэппинг». Этот метод, разработанный Тони Бьюзеном, позволяет человеку создать визуальную схему по- та- нятия или какой-либо информации. Основная идея располагается в центре схемы, а другие присоединяются к ней при помощи линий, стрелок и цветовых образов. Я предполагал, что Кейт, как человеку, склонному к визуальному типу мышления, будет легче взглянуть на Гражданскую войну с такой точки зрения.

Несколько дней спгустя мы с дочерью выбрались вместе пообедать, и я спросил, попыталась ли она нарисовать «ментальную карту». Как оказалось, она сделала гораздо больше. При помощи этого метода она создала в уме такую яркую зрительную картину Гражданской войны, что в течение следующих сорока минут взахлеб рассказывала о ее главных событиях и последствиях. Решая поставленную задачу с помощью наиболее доступного ей способа мышления, Кейт сумела понять эту войну так, как никогда бы не смогла, читая сухой конспект, Благодаря созданию «ментальной карты» она настолько ясно увидела и наглядно представила себе эти образы, будто собственноручно сделала фотографии событий.

Думаю хватит, чтобы умный человек прикинул мои аргументы, придумал свои примеры, потом почитал Никиту Ракиту и сделал вывод.

Не нужно думать, что советская школа образования - лучшая в мире, это давно не так.

И делать выводы о человечестве, исходя сугубо из собственного опыта, это как пытаться осветить ночное небо ручным фонариком. ИМХО.